RE: [escepticos] Quien es Tom Van Flandern

["planetario de pamplona" <planetario@...>]

Dice ilu:
> Tambien dispongo de una teoria del universo, que basada en
> el metodo cientifico, explica la rotacion y extablece un
> mecanismo para eso que se le enseño que es gravedad y que
> de hecho nuestra ciencia no ha podido explicar. (ETC)

Eso es falso: tienes una teología absurda que nada tiene que ver con el
Universo, que muestra a las claras que desconoces los rudimentos más
esenciales de la ciencia, que no sabes qué es una galaxia ni tantas otras
cosas. Por favor, deja de dar el coñazo (ya desde hace más de dos años, creo
recordar) con que tienes una teoría hasta que realmente la tengas, hasta que
responda a los mínimos criterios de una teoría científica. Es comprensible
que ante gente desconocedora de las áreas en las que pretendes bucear puedas
tener cierto grado de atracción. Pero, y te lo recuerdo, aquí se te vio el
plumero hace muuuuucho, cuando aparecías y lanzabas tus sermones y luego te
negabas a aportar prueba alguna, cuando citabas a científicos opinando de
temas que no eran su estricta competencia experimental como "autoridades"
para apoyarte en lo que te interesaba, cuando .... en fin. Que el que se
quiera aburrir puede además bucear en los archivos de esta lista y ver cómo
una vez y otra has vuelto con más de lo mismo (con más de lo idéntico) sin
aportar un granito de evidencia mínimamente exigible. Aquí y en otras
listas, claro... ¿síntoma de monomanía?

Pues eso,

javier armentia