[escepticos] illuminatti, terciando sin fortuna...

["Pastranus" <clavius@...>]

>dice illu :
>Seria interezante, saber que dios de nuestra ciencia
>determino que preguntar porque, esta fuera de la ciencia
>y es metafisica y ademas seria interezante saber porque
>seguimos ese imperativos al pie de la letra, cuando la ciencia
>es una derivacion muy clara de la metafisica. De hecho,
>nuestra ciencia esta basada en las presunciones metafisicas
>del positivismo y del reduccionismo.


Sólo esto... aunque se podría cuestionar un poco más...
Ningún dios illu, ninguno...
Ay, que vida tan dura!  ;-)
El tema es que el método no está hecho de la forma en que pueda responder a
la pregunta por que¨?
O tal vez sería mejor complementar y decir... ¿por que así y no de otro
modo?


>
>[K]
>>>Opino que no.
>>>¿Por qúe cae la manzana el arból? (..)
>[E]
>>No es realmente un por qué sino un ¿cómo cae?. No hay
>ningún "motivo" para que
>>caiga sino que hay una ley física que describe la caída.
>******
>dice illu :
>Bueno es olvio que la manzana cae, si solo esta muy madura
>y si hay una fuerzas actuando sobre esta. La descripcion
>de la caida no es una ley fisica, es una descripcion
>matematica del movimiento y dicha descripcion es parcializada
>incompleta y solo una de las posibles que puede aparentemente
>describir pero no explicar, el fenomeno gravitatorio que por
>cierto continua siendo un gran misterio para la ciencia, pues
>no se ha podido extablecer una mecanismo que le explique.
>***********
Yo siempre digo, no importa como alguien escriba, puede decir algo
importante... pero illu, podrías atender un poco más tu ortografía, como una
deferencia hacia los que leemos?
Recuerda, no se deben multiplicar innecesariamentre las entidades.



>
>[K]
>Entiendo lo que dices. Pero creo que tu tambien has podido entender lo que
>yo decía con que la ciencia se pregunta los porqués de los fenómenos.
>Coloquialmente hablando nadie diría ¿Como cae la manzana? pues alguien le
>podría responder con una ecuación del movimiento. Sin embargo ¿Por que cae
>la manzana? pregunta por la CAUSA de la caída. Y ahí es donde entra la
>fuerza de la gravedad.... etc etc etc
>***********
>dice illu :
>Reconocer la existencia de un fenomeno, y describirlo no nos garantiza
>el conocimiento y explicacion de dicho fenomeno, sino solo la creencia
>de que asi es. Tampoco, el contradecir, negar o enfocar nuevamente nuestras
>creencias sobre este fenomeno, no nos hacen negar el fenomeno que
olviamente
>experimentamos, sino lo que negamos o superamos son solo las creencias y
>descripciones de este. El fenomeno continua ocurriendo
>se describa o no, lo haga Newton, Einstein, illu o cualesquiera de
>ustedes, bueno claro si hay la capacidad.
>*********

Me gustaría estar tan seguro como tú...


>
>
>[E]
>>Esta charla ya la tuvimos hace tiempo otros de la lista.
>
>[K]
>¿Y que? ¿por dicha, no se puede volver a debatir? ¿mi status me
desacredita?
>
>[E]
>>No hombre no, no forzamos nada, simplemente ponemos a la naturaleza en las
>>condiciones en las que queremos para obtener lo que nos interesa, pero no
>>forzamos nada.
>***********

>dice illu :
>Que no forzamos nada.....y de donde sale la materia oscura
>y la energia oscura.(suprimido por espacio y salud)


Teorizar no está mal, abrazar la teoría como la verdad, bueno ahí ya
entramos en aguas procelosas...



Ay! que vida tan dura!

Saludos nihilistas
y un abrazo escéptico

Claudio Pastrana
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/9140/
http://clubs.yahoo.com/clubs/anticreacionistas/
http://clubs.yahoo.com/clubs/alalcancedelarazon/
"Lo mas incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein