[escepticos] Acerca de lo humano II (Era RE: [escepticos] Porque´? y Cómo? d...)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

(...)
>> [AV] ... revolucion en la historia de la evolucion.
> [Eloy Anguiano] A mi me lo pareció el Brontosaurio ;-)

Se extinguió :-P

>> [AV] si nos visitaran los extraterrestres
>> con quien intentarian comunicarse? con nosotros o con los cocodrilos?

[Eloy]
>Tu lo tienes claro? Pues yo no.
>Tal vez con algún animal más pacífico.

¿Viudas negras? ¿Osos en celo comiéndose a las crías? ¿Hormigas rojas?
¿Hienas? ... ¿La naturaleza es brutal? ¿La naturaleza es pacífica? o tal vez
ninguna de las dos ¿O no quedamos en que eramos naturaleza?

Tal vez con un tranquilo gusano platelminto, y debatir con él sobre la
solución a los problemas de Fermat, sobre la 2ª ley de la termodinámica, o
sobre el big bang.
Tal vez con Babe, el cerdito valiente, que superó sus condicionamientos y
fué capaz de actuar como un perro ovejero. ;-))
No, no lo decís en serio

[Borja Marcos]
>Bueno, pues según parece, entre los chimpancés también hay culturas. Lo han
>deducido observando las habilidades de grupos de chimpancés dispersos. Los
>hay que saben usar palitos para pescar termitas, y los que no. Los que
>saben usar piedras para partir semillas y los que no, etc.

Para mí es grande la diferencia ... aunque es lo más cercano que tenemos y
por eso se les utiliza de ejemplo.  Yo lo sé porque tú me lo dices. Por que
tenemos un lenguaje común basado en el mismo consenso eidético.
Y por que estamos enganchados los dos a una cosa llamada internet.
Y sabemos (ellos no) sobre el Brontosaurio, sabemos cosas aún de cuando no
existia la humanidad. Ni siquiera la vida.

[Borja Marcos]
>A mi lo más espectacular en la historia de la evolución me parece el
>desarrollo de los seres pluricelulares.

Es impresionante, sí. Una vez ví un documental sobre unos animalillos que
ora iban cada uno por su lado (unicelulares) ora se juntaban para formar un
tubo. En el modo pluricelular cada uno de ellos parecía "saber" su función
dentro del conjunto mayor.
Espectacular, sí. Pero espectacular como la formación de protones. Como la
cocción de atomos pesados en los hornos estelares. Como la formación de
moléculas, organicas, y las primeras cadenas de proteínas, la aparición de
la vida (otro salto cualitativo), la célula, lo dicho, y que decir de la
conciencia !!, de la revolución neolítica, industrial, informática.

Aquí se esta confundiendo, creo, la cantidad con la calidad. La capacidad
con la potencialidad. No faltará quien diga ¡Los genes del chimpancé son
iguales a los nuestros en un 99,9%! Osea que la importancia ¿Donde está? ¿en
la cadena de ADN? ¿Entonces sí es la materia viva cualitativamente mas
evolucionada que la inerte? Oh no, eso sería biocentrismo. Pues al fin y al
cabo ¿Que razón tiene la vida para proclamarse a otro nivel? Somos átomos, y
mas o menos, parecidos porcentajes tenemos nosotros, un chimpance, 80 kilos
de gambas trituradas, zooplancton o las sustancias puras (la mayoría agua)
mezcladas convenientemente. ¿Los pluricelulares superiores a los uni?

Epocal, esto es una idea decididamente epocal. Tal vez se deba a la "mala
conciencia" de la crisis global. Pero la crisis, a mi modo de ver, no es ni
un castigo divino ni un signo de un límite evolutivo absoluto. Tal vez
sólamente una prueba de madurez (como C. Sagan dixit) que quizás superemos,
quizás no. Y tal vez, tal vez, la perspectiva de superación de ella esté más
relacionado con alejarse de la "naturaleza"  (atención a las comillas, sis
plau) que de "retorno" a ella.

Pensadlo por un momento delante de vuestros teclados rellenos con esas
bonitas figuras que llamamos letras, esas que juntándolas forman lo que
llamamos palabras, que con sólo verlas nos recuerdan conceptos tangibles o
abstractos. Pensadlo delante de esa pantalla de colores, ventanas,
algoritmos. Luego visitad el zoológico y ved a los animales debatir sobre la
libertad, o explicadles el método científico :-))

Saludos humanos (ups, esto es casi-redundante)

Carlos