[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Radiografía de un modelo llamado Big Bang2




Mi estimado Enrique,


Aquí le envió otro experimento
cuyos resultados tampoco se ajustan a la
teoría oficial. He tomado nota de sus comentarios
pero solo le puedo responder en unos días.
Como siempre, estoy muy interesado en su opinión
y en la de los otros colisteros, que se interecen por
estos temas.

http://depalma.pair.com/SpinningBall(Understanding).html
http://depalma.pair.com/gyrodrop.html

Recuerde que los experimentos, están ahí para que cualquiera
los pueda duplicar y  al menos la teoría que expongo si ofrece
una explicación de estos resultados experimentales.

saludos
illu



From: Enrique Reyes <conen en idecnet.com>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] Radiografía de un modelo llamado Big Bang2
Date: Thu, 17 May 2001 03:41:31 +0100

Hola,

illu minati wrote:
>
> Mi estimado Goyo,
>
> El Experimento de deflexion del Dr Nipher
>
> http://www1.gratisweb.com/illu3/nipher.htm
> http://members.nbci.com/illu3/nipher6.htm
>
> Este experimento que fue realizado por el Dr Francis Nipher
> quien fuera profesor de fisica de la Universidad de washington
> St Louis, Missouri y es una modificación del experimento que
> que Cavendish realizo en el 1798.

Esta comparación es de lo más inadecuada, la verdad. Supongo que se hace
para darle a todo el asunto un aire de respetabilidad del que carece.

> En sus mas tempranos
> experimentos Henry Cavendish uso una delicada balanza de torsion
> para determinar la densidad de nuestro planeta.
> La primera fase del experimento del Dr Nipher realizado en el
> 1916 y 1917 es ensenado en la figura 17-3. El cuarto tenia un piso
> de concreto y las paredes eran de granito y todo el equipo fue
> montado en un sólido banco. Termómetros colocados cerca indicaban
> que ninguna de las partes del sistema variaban en mas de un 1.5
> grado centígrado. La bola de plomo de una pulgada estaba suspendida
> desde el techo con un hilo de seda de aproximadamente 180 cm de largo,
> y se encontraba dentro de una caja de hierro de 5 pulgadas (jaula
> de faraday), caja que ademas, tenia uno de sus lados cubierto de una
> lamina de vidrio para facilitar así la lecturas o deflexiones
> de la escala por medio de un telescopio.

¿una jaula de faraday con un lado de vidrio? ¿una jaula de faraday con
un agujero para el hilo que baja desde el techo? Eso no es una jaula de
faraday, y desde luego no sirve para enmascarar ningun efecto
electrostático o magnético, llegado el caso.

> Al lado de la caja de
> hierro, el coloco una esfera de plomo de 10 pulgadas de diámetro
> sobre una base insolada y para mantener un mismo potencial entre
> la esfera y la caja de hierro los conecto a traves dé un alambre de
> cobre. Para eliminar cualquier error causado o inducido por la
> diferencias de temperaturas Nipher uso protectores de calor y siempre
> mantuvo a cualquier observador lejos del aparato.

Observo en la descripción un especial énfasis en este asunto de las
diferencias de temperaturas. ¿Se teme que las diferencias de temperatura
muevan la bola? ¿En base a qué?

> En la figura 17-a se lee atracción entre masas en ausencia de cargas

Esto estaría relacionado con el experimento de Cavendish, si no fuera
porque Cavendish usó una balanza de torsión para medir la fuerza
atractiva, y no un péndulo simple como el descrito en este texto. Una
fuerza pequeñísima puede producir un desplazamiento apreciable en una
balanza de torsión, pero en un péndulo simple como el descrito aqui, la
cosa se complica.

Haciendo números con los datos aportados y suponiendo que las bolas son
de puro macizo plomo, la deflexión del péndulo que lo aparta de la
vertical debido a la fuerza atractiva de la esfera gorda produciría un
movimiento de la esfera pequeña de... ¡3 nanómetros!. Es imposible medir
esto de ninguna manera con este montaje experimental, y muchísimo menos
en 1917; asi que en este punto, el Sr. Minati o quien quiera sea el
autor de esta "descripción" miente descaradamente. Y es lógico, porque
si las fuerzas envueltas produjeran desplazamientos observables de un
péndulo simple como ese, este tipo de fuerzas serían fácilmente
observables a ojo desnudo en multitud de situaciones más o menos
cotidianas.

Más adelante se dice que se repitió el experimento con una balanza de
torsión "a lo Cavendish", y es posible medir tales fuerzas con el
montaje adecuado (el montaje de Cavendish era muy complejo y delicado),
asi que no lo pongo en duda, pero esta "primera fase" del péndulo simple
es simplemente falsa.

Me recuerda los rayos N del francés aquel... no me sale el nombre.

> En la figura 17-b un generador eléctrico que se encontraba en otro
> cuarto es conectado a la esfera mayor.

Aqui ya la descripción no nos da ni para echar cuentas. Pregunto: ¿en
que consiste la conexión? ¿se trata de un generador de corriente? ¿es un
generador de van der Graff o algo similar? ¿cual es el resultado de la
conexión? ¿cargar la esfera gorda? Si existe alguna clase de generador
de corriente debería haber algun circuito eléctrico que hay que mostrar.
Puesto que el texto sigue hablando de cambios de polaridad tendremos que
suponer que se refiere a un generador de corriente continua. Pues si no
sabemos en que consiste la conexión mal vamos a poder seguir leyendo
esta chapucera descripción.


> Después de 20 minutos, la esfera > de una pulgada comenzó a moverse en la dirección opuesta de la escala > y su lectura llego casi al doble de la expresada en la atracción y > esto siempre ocurrió sin importar la polaridad que fuese usada.

¡El doble! nada menos que 6 nanómetros. Alucinante. ¿Se apuestan algo a
que tampoco puede medir 6?

> Una veces mas utilizando una balanza de torsion con dos grandes esferas
> y dos pequeñas esferas se obtuvieron los mismos resultados

Si los supuestos desplazamientos del péndulo simple fueran medibles, al
utilizar una balanza de torsión, ésta daría tal golpe contra el objeto
más cercano que todo el montaje experimental se iría al carajo antes de
empezar a medir.

> Posteriormente las grandes esferas de plomos fueron reemplazadas
> con cajas metálicas cargadas y no se obtuvo deflexiones, eliminando
> así las fuerzas electrostica como la causa.

Esta sería, a mi entender, una decisión muy precipitada. Eliminar asi
sin darle importancia la única fuerza conocida que podría explicar los
supuestos desplazamientos de la esferita no es muy científico. Habría
que justificar mucho más extensamente por qué se considera que la
electrostática no pinta nada en las supuestas deflexiones.

> Finalmente la influencia
> del generador fue remplazada por una generador de bajo voltaje de
> corriente alterna y esto también produjo un efecto repulsivo pero de
> un menor valor al inicialmente descrito.

Pues hay que explicar muchas cosas.

-¿Como se pudo medir una fuerza tan pequeña con un péndulo simple?
Bastaría una descripción detallada del método experimental y una
descripción geométrica adecuada del proceso de medida.

-¿Qué efecto directo se supone que causa la "conexión" del "generador" a
la esfera y en que consiste la conexión? ¿poner la esfera gorda a un
potencial elevado con respecto a la pequeña tal vez? ¿por qué no se dan
cifras? La deflexión es contraria y el doble que sin generador...¿no
depende de la potencia o capacidad del generador? ¿en que manera? ¿en
que punto se consigue una deflexión cero? Sin explicar esta clase de
cosas, ni siquiera podemos hablar de "exposición de un experimento
científico" sino de un relato de fantasía de mala calidad.

-¿Por qué se califica la caja que encierra a la esfera pequeña de "jaula
de Faraday" cuando no puede serlo? ¿por qué no se describe lo que ocurre
sin esa caja? Sería una experiencia de control básica e importante.

- Dice el relato que "Después de 20 minutos, la esfera de una pulgada
comenzó a moverse...", pero no explica cuanto tiempo duró el movimiento,
si fue rápido o igual de lento en su desarrollo que en sus comienzos.
Una descripción pobre de lo que se supone es el punto central de la
experiencia.

> No esta mas decir que este experimento, como muchos otros no se
> ensena en nuestros currículos, por lo que espero que algún colistero
> tenga la amabilidad y la sabiduría de explicarnos dichos resultados
> experimentales a la luz de nuestro conocimientos y descripciones
> gravitatorias.


Hay muchos experimentos que no están en los curriculos. Es imposible mostrar toda la experiencia científica a alguien. Se le enseñan las conclusiones a las que se ha llegado y una gran cantidad de evidencia experimental, la que se considera más relevante. Se supone que cada investigador profundiza en la evidencia experimental relacionada con su campo, encontrando lo valioso que pueda haber en ello. Si este experimento no es demasiado conocido será probablemente porque nadie nunca ha podido replicar el resultado, que a priori (me refiero a que lo que nos cuenta el Sr. Minati es absolutamente insuficiente para empezar a hacerse una idea), se me antoja un capricho del experimentador o un efecto electrostático indeseado (que no justificaría sin embargo la mentira de que se observa en primer lugar un desplazamiento puramente gravitatorio).

En definitiva, se necesitan referencias. Para opinar con propiedad, se
necesita conocer la publicación original de el artículo y cualesquiera
experiencias relacionadas o artículos posteriores y tratar de replicar
el supuesto efecto si se considera que la cosa tiene una mínima base. A
priori, desde luego, no tiene buen aspecto. Me refiero a que no parece
ciencia. Sólo un mal cuento de miedo hasta el momento.

Saludos,

Enrique Reyes



--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------

_________________________________________________________________ Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com