[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Beneficiarios (era: [escepticos] Re: pirateo?)


  En el caso del software, tenemos el archiconocido caso de Microsoft. Estoy
convencido de que hay muchísimos productos mejores que los de MS, y son
software libre, usease, que no hay que pagar un duro por usarlos, pero tienen
la etiqueta pegajosa de "difícil uso". También tenemos el caso de Eazel, una
pequeña empresa que se pulió 13 millones de dólares en desarrollar la beta de
un producto de software libre sin saber muy bien cómo iba a ingresar dinero;
cuando estalló la burbuja del NASDAQ, y los inversores recogieron su dinero
para invertirlo en empresas con mayores garantías, se acabó Eazel por mala
gestión (aunque afortunadamente como Nautilus es libre, sigue a flote).


--
Víctor R. Ruiz

Creo que el tema inicial éra ése, el soft...no?
Bien hay casos verdaderamente sangrantes con el soft y lo apunto (tal vez los conozcais) porque más que intermediarios son líquenes.
Hay varias empreses dedicadas a la protección del software que son los verdaderos piratas del siglo XXI. Primero porque sus productos (en su mayoría) son una verdadera filfa para cualquier buen programador, pero sobre todo porque vendiendo humo (está claro que venden una protección que no proteje) encarecen el producto a veces en el doscientos por cien. No acaba ahí la historia, hay productos de soft que los instalas (con su llave -física o disquette- correspondiente que pagas a precio de platino) y si se diera el desgraciado caso de una caida de disco tienes que volver a pagar NO EL PRODUCTO, sino la nueva llave que han de proporcionarte, en ése momento es cuando te apercibes de que las dos terceras partes del precio eran para la famosa llave. Ni que decir tiene que dicho producto está asociado a UN ordenador, y por lo tanto ni siquiera puedes instalarlo en otro de tu propiedad o bien cambiar de ordenador porque se te quede obsoleto.

Hay productos que sus propios fabricantes (Logic) han "proporcionado" las claves(*), la razón es evidente, en una demo no puedes calibrar (generalmente no se puede salvar, editar etc) las posibilidades del soft, necesitas conocer bien lo que vas a comprar, sobre todo si la compra gracias a la llave llega a costar más de millón y medio o dos millones de pesetas (Media 100), está claro que si dicho soft va a ser utilizado como herramienta de produción te lo tendrás que comprar, pero...¿como comprar algo de tal precio que no has podido evaluar?
Logic aumentó sus ventas (triplicó, que ya es aumentar) a raiz de la "infiltración" de sus claves, Quark otro tanto (se le había adelantado años en sagaz maniobra).

Ahora hagamos cálculos...intermediarios, publicistas (como bien apuntabais) y el grupo mafioso (protector) vendedor de humo que se lleva las dos terceras partes(**) ¿cuanto le queda al que inventó el programa y lo realizó?

Saludos.

María.

(*) Unos buenos copiadores de la idea han sido los de C+, gracias a la supuesta "piratería" que han "padecido" durante dos años han hecho trescientos mil socios nuevos (creo que más, pero es la última cifra que recuerdo), amén de haber subido su producto en más de un cien por cien (de 3.000 a 6.500 al mes). En el momento en que quisieran podrían dejar ciegas todas las tarjetas, pero supongo que aún esperan mantener a los nuevos "socios" paganos de decodificador (en el mercado negro son carérrimos) y cuota, un buen tiempo más.

(**) Las empresas de seguridad (cuya eficacia probada en la protección del soft es tanta como sabeis, es decir cero) son evidentemente las que presionan para el establecimiento de determinadas leyes de © que ya implantadas en EEUU quieren imponer en Europa, no me refiero evidentemente a la defensa de los derechos de propiedad, sino a la mera de persecución de los "infractores" y todo tipo de leyes y artículos al respecto. Temblad, su método siempre empieza por enviar al FBI...