[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Otra presentaciÛn...øTODAS?

["Julio Arrieta" <julius_es@...>]

----- Original Message -----
From: "Akin" <Akin en aucland.com>
  > ¿Que es buena música y que es mala música? Interesante debate,
>me gustaría saber como abordan los escépticos un debate que
>evidentemente pertenece al mundo de los gustos y los colores.

Supongo que de la misma forma que se debate qué es buen o mal cine, buena o
mala literatura etc... de forma bastante pasional. Es lo que tiene el arte.

¿Se
>puede objetivar que es buen y que es mal arte? ¿Se puede aceptar que
>existen parámetros por los que es posible evaluar cuanto de buena es
>una obra?

mmmm... quizá sí. ¡Qué es lo que hace que Torrente Ballester nos parezca un
buen escritor y Corín Tellado no?

  > Recuerdo un fragmento de "El club de los poetas muertos" en el que
>un profesor de literatura utilizaba un método para objetivarlo, en un
>plano se situaba un valor que indicaba la calidad de la obra en
>horizontal y un valor en cuanto al tema de la obra en vertical. La
>obra quedaba así definida por la superficie definida.

Sí pero el profesor era Robin Williams, ¡agh! Y el capítulo que ordenaba
mutilar a sus alumnos de forma bastante peculiar (qué bonito esto de romper
libros que no te gustan, también puedes quemarlos o destrozar librerías, muy
instructiva la actitud del profesor) era de Wölflin, si no recuerdo mal. En
cuanto al gráfico, creo que en la línea vertical estaba el nivel de
intensidad, el sentimiento, y en la horizontal la calidad formal, la
técnica.


  > Personalmente me parece una estupidez, mi definición de arte pasa
>por la cantidad de emoción o sentimiento que una obra es capaz de
>provocarme, y eso es algo absolutamente subjetivo, soy yo el que
>siento o el que me emociono, así que esa obra solo tiene sentido en
>función de mi mismo, lo suelo expresar diciendo que una obra la hace
>un escritor pero la interpreta un lector y no pertenece a ninguno de
>los dos.

Definiciones de arte... hay tantas. "Arte es lo que llamamos arte". Es la
más justa que conozco.

>Punto segundo, las emociones son muy diversas,

Ten en cuenta que hay obras de arte que están concebidas de tal forma que no
hay receptor, no hay espectador. Sólo el creador y la obra, no hay
destinatario, y a veces ni eso, el arte está en el momento creativo, no en
el resultado (mira el expresionismo abstracto).



  >  Por último añadir mis aportaciones: Judas Priest, Ozzy Ozbourne,
Queen, Lorrena McKennit, Uxía, Milladoiro, Helloween.

¿Los Judas de Rob o los de Ripper? a ver si vamos a tener una aquí...
¿Que es Uxía?

Saludos,
J.