Re: [escepticos] Palestina culpable?

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Themanwho Deadforyou ha escrito:


>    La otra opción son otros grupos terroristas y fundamentalistas árabes (en
> estrecha relación con el tema judeo-palestino y su repulsa a lo occidental,
> en general), ejemplerificado en ese villano de película que los americanos
> se sacaron de la manga, alehop, Musama Bim ALem (Sadamm ya estaba muy visto,
> aunque puede recuperar el estrellato). Pero todo ello se escapa a lo
> racional, ni en el peor de los sueños se le podía atribuir tal capacidad de
> hacer daño (tp. era imaginable tal deblez defensiva del Pentagono).

 No sé qué quiere decir con que se sacaron de la manga los americanos a
Hussein. La invasión de Kuwait parece ser un hecho real y no una
película. Tampoco sé a qué viene lo de que está muy visto. El caso es
que está muy visto pero lo seguimos viendo a pesar de que tiene las
fuerzas armadas bastante limitadas después de la guerra. ¿Es que nos
quiere decir algo no trivial pero no acierta?:  ¿quiere decir que los
americanos no parecen ser capaces de otra cosa que quejarse de que está
muy visto?

 La endeblez defensiva de los países democraticos era bastante evidente:
las personas pueden circular con libertad. Eso seguirá siendo así mucho
tiempo.

>     Las  actitudes de Bush y Sharon, de prepotencia y enfrentamiento, de
> tolerancia cero pueden ser consideradas culpables,¿o no? Sinceramente, creo
> que con Clinton, siempre dialogante, la situación de Oriente Medio no habría
> llegado a estos niveles.¿Hasta que punto la diplomacia occidental ha
> provocado esto?

 Vamos a ver. Por favor, ¿nos puedes contestar tu a tu pregunta?
Explícanos hasta qué punto la diplomacia occidental (¿incluido, digamos,
Portugal?) ha provocado esto. Por favor, con especial atención a causas
y efectos.

>       Me indigna que se culpabilize al pueblo palestino, exiliado y
> represaliado de su propia tierra como nadie lo ha sido jamás (excepto,
> irónicamente, los judíos bajo Hitler). Los ataques del ejército israelí
> sobre la población civil nunca reciben el calificativo de "atentado
> terrorista".

 No entiendo. No he oído culpabilizar a los palestinos de este ataque
sino lo contrario, que no hay que generalizar las culpas de algún grupo
radical a un colectivo, que es lo que creo que quiere decir aquí
"culpabilizar". Por otra parte conexiones de grupos terroristas
palestinos con Ibn Laden, el principal sospechoso son evidentes y es
legítimo considerarlas sin que nadie piense que es culpabilizarlos.

> P.D: Muchos medios han comparado los atentados de hoy con Pearl Harborl,
> pero se han olvidado de recordar Hiroshima y Nagasaky, atentado gratuíto y
> brutal contra un Japón hundido que apenás buscaba una excusa decente para
> rendirse con honor (y se la dieron con creces); en Pearl Harborl murieron
> poco más de mil personas, en las ciudades japonesas, 200.000? 300.000?.
> Lejos de mi ánimo defender el terrorismo mundial, pero deberíamos llamar
> todas las cosas por su nombre.

 Es posible que esté muy visto lo de Hiroshima. Usted dira, que parece
entender de dimes y diretes.

  Saludos.