[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestina culpable?
From: breixo <breixo en ctv.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestina culpable?
Date: Thu, 13 Sep 2001 16:21:08 +0200
Creo que es hora de que algunos se den cuenta que hay actos
condenables sea quien sea el que los realice y que hay actos
ilegales que son justificables usando el principio del mal menor.
Pongo de ejemplo la accion israeli en el aeropuerto de Entebe,
claramente ilegal, pero claramente justificable.
O sea, ¿qué hay actos condenables y otros no? ¿Y quién decide la categoría
moral de cada uno? ¿Los de siempre?
Uno de los problemas que observo continuamente es una horrorosa falacia:
"Los debiles, por ser debiles, pueden usar metodos condenables para
los fuertes".
Esa falacia debiera ser bien conocida por nosotros los españoles. Es
la tipica argumentacion de el que disculpa el asesinato de un policia
y despues se horroriza de que muera un niño "accidentalmente" por una
bomba.
Aparte de que sus ejemplos no tienen parangón como ejemplo de demagogia,
aquí nadie ha justificado el terrorismo ni ningún “método
condenable”
Este tipo de argumentacion ha llevado a defender a dictadores como
Saddam Hussein o Milosevic por que es "el mas debil".
FALSO. Pero podríamos hablar de verdaderos métodos condenables
utilizados en la guerra del golfo o en el bombardeo (paripé de guerra) sobre
Yugoslavia. Por ejemplo, antes del embargo sobre Irak, el 7% de los niños
iraquíes sufría obesidad. Hoy, la malnutrición infaltil es similar a la del
África Subsahariana; más de un millón de niños padece malnutrición y, a
consecuencia de las carencias nutricionales de las madres, uno de cada
cuatro bebés nace con bajo peso, y que 5.000 niños mueren al mes como
consecuencia de la guerra y el embargo. Por ejemplo, los miles de
“daños colaterales” (=civiles muertos) en Yugoslavia,
donde se uso la fuerza violando las normas del derecho y las instituciones
internacionales:por ejemplo, que los bombardeos sobre la población civil y
las infraestructuras económicas de Yugoslavia están tipificados como delitos
de lesa humanidad en las convenciones internacionales firmadas por España.
Decir la verdad no es defender a dictadores, es defender la justicia.
A causa de mi edad, recordad que "el demonio sabe mas por viejo que
por demonio", descarto la posibilidad de que los Gobiernos actuen de
forma racional. Suelen actuar por impulso y crean engendros que
despues se vuelven contra ellos, por ejemplo, Noriega o Bin Laden.
Ante estos argumentos de edad y presunciones, no tengo nada que decir.
Ahora bien, ¿debemos ser los ciudadanos tan irracionales como ellos?
¿No es nuestra oblgacion, aunque sea minoritaria, reclamar un
comportamiento esceptico de nuestros gobiernos?
(?)
Resumiendo, cualquiera que pretenda justificar y/o disimular un
atentado terrorista con pseudojustificaciones de ese tipo lo
considero como mi ENEMIGO personal, pues el y yo no podemos vivir en
el mismo planeta.
Saludos
--
Que yo sepa, nadie ha negado el horror que produce toda esa violencia y
muerte.
_________________________________________________________________
Descargue GRATUITAMENTE MSN Explorer en http://explorer.msn.es/intl.asp