Re: Re[4]: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Jesús Iglesias" <jm.iglesias en euskalnet.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, September 26, 2001 12:16 AM
Subject: Re: Re[4]: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...

> Realmente creo que está fuera de toda posibilidad humana, en la actualidad
y
> seguramente mientras exista, "que una porción de la historia del universo
> contiene información suficiente como para determinar, siquiera en
principio,
> el resto de su historia" sea conocida y que además dispongamos de las
> herramientas necesarias para hacer los cálculos.

Ya, ya. No me refería a eso. Trataré de explicarlo suponiendo como ejemplo
un universo regido por una mecánica como la de Newton. En ese caso el
comportamiento de todo el universo se puede describir mediante una ecuación
diferencial y ciertas condiciones iniciales (el estado del universo en un
instante arbitrario).

Si la ecuación diferencial con esas condiciones tuviera una única solución,
la historia del universo estaría determinada en el sentido de que sólo hay
una posible. Esto es independiente del hecho de que efectivamente sea
posible conocer el estado completo del universo en cierto instante o
resolver la ecuación para calcular el estado en otro instante o incluso
conocer la ecuación. En realidad esto sería imposible para cualquier sistema
medianamente complejo, en la actualidad y presumiblemente en el futuro. Pero
hay una suerte de determinismo aquí, siquiera teórico, impuesto por las
propias leyes dinámicas del universo. Sólamente una historia es posible y el
futuro está determinado por el pasado (¡y al revés!), independientemente de
que se pueda calcular o no en la práctica.

También podría ser que la ecuación del universo no tuviera solución única,
de modo que varias historias serían posibles (compatibles con la ecuación y
las condiciones iniciales). Aquí se puede hablar también de determinismo,
tal vez de un modo más bien espurio, en el sentido de que, aunque varias
historias son compatibles con las leyes dinámicas del universo,
presumiblemente sólo una merecería considerarse real, la que se observa.
Quizás esto pueda expresarse simplemente como tú dices: "lo que hay es lo
que hay".

> El único "ente" que es "consciente" de todo el universo es el propio
> universo. Por desgracia para nosotros, aunque como parte del universo que
> somos, también somos "conscientes" de ese universo, pero esa "consciencia"
> no es humana, así que de nada nos sirve.

Uf... menos mal que lo has puesto entre comillas.

> En realidad mi visión no sirve de nada, porque lo único que hace es
afirmar
> que lo que hay es lo que hay y que no podemos conocerlo con total
precisión
> como para prever el futuro o deducir el pasado.

Bueno, no es lo mismo decir simplemente "lo que hay es lo que hay" que decir
que el pasado determina el futuro (o el presente, para concretar más, o que
el pasado remoto determina el pasado reciente) aunque no se pueda calcular.
Por ahí iba mi intervención.

> En este caso sólo sirve para mantener la afirmación de que María Muñoz
hizo
> lo que hizo por ser producto de su historia y de su entorno. De este modo
> quito toda responsabilidad personal por ser cada uno como es. De hecho,
> según mi planteamiento la responsabilidad no existe.

> De esta forma en cierto sentido he hecho trampa a Akin, ya que he
propuesto
> un planteamiento en el que ninguna moralidad o responsabilidad tienen
> cabida. Mis disculpas Akin   ;-)

> Y pido disculpas porque en realidad aunque todo este determinado, como
queda
> fuera de nuestras posibilidades de conocimiento, podemos prescindir del
> planteamiento... y poner verde a María Muñoz, no por ser anti-nudista,
sino
> por querer imponer su moralidad en vez de hacer por que todos podamos
> convivir aun teniendo distintas moralidades (todas dentro de la legalidad,
> claro) respetándonos unos a otros.

Entonces, ¿el pasado del universo determina el presente de María Muñoz,
aunque no podamos saber exactamente cómo? Puede ser, pero me apunto a
ponerla verde en cualquier caso.

> Y con todo, sigo manteniendo que puedo comprender a María Muñoz   =)

Eso es otra cosa...

Saludos

Goyo