RE: [escepticos] Re: comentario sobre el último libro de Gardner

["pamplonetario" <planetario@...>]

Este es un tema recurrente en la lista, me permito recordar. Quienes tengan ganas, que se vayan a los archivetes y miren hace como cosa de tres (igual cuatro) años jugosas y sesudas conversaciones sobre agnosticismo/ateismo,  y sobre argumentos ontológicos anselmianos (acaso la única "prueba" de carácter filosófico que se mantenía hasta mediados de siglo como algo medianamente sólido, pero que tampoco, por aquello de  las categorías y etc etc...). Recuerdo que un buen resumen de muchas de las posturas era aquello que comentaba, creo que era él, Gonzalo Puente Ojea, (parafraseo): filosóficamente me declararía agnóstico, en la práctica soy, claro, ateo. Incluso filosóficamente el agnosticismo puede ser suspendido, quedando el ateismo como una buena opción no creyente y racional. Si saco tiempo, me meto en el fregado... pero en cualquier caso, os vuelvo a recomendar ir a la historia de la corrala... merece la pena, además :-)
Saludos

javier armentia

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Ernesto
> Enviado el: viernes, 28 de septiembre de 2001 11:04
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] Re: comentario sobre el último libro de Gardner
> 
> 
> Gould (citado por Victor) dijo:
> 
> >   Gould: If you absolutely forced me to bet on the existence of a
> > conventional anthropomorphic deity, of course I'd bet no. But,
> > basically, Huxley was right when he said that agnosticism is the only
> > honorable position because we really cannot know. And that's right.
> 
> 
> [Ernesto] Definitivamente, un agnóstico :o/
> 
> 
>