[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Acerca de psicología

Hola Joni:

Encantado de saludar a otro bokeron (aunque con ese nombre más pareces anchoa ;-) ).

En mi facultad también sufrimos en silencio la almorrana magufil. Algún que otro catedrático se cree todo lo que le cuentan los gurús de la inteligencia artificial. Las charlas de doctorado parecen de "adoctrinado", y lo peor es que los alumnos salen boquiabiertos pensando en lo ciberguays que somos.

Un saludete,

Jorge J. Frías


From: "Joni Karanka" <jonikaranka en mixmail.com>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: "escepticos en dis.ulpgc.es" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Subject: [escepticos] Acerca de psicología
Date: Thu, 13 Dec 2001 01:20:13 +0100





_________________________________________________________________
Con MSN Hotmail súmese al servicio de correo electrónico más grande del mundo. http://www.hotmail.com/ES
--- Begin Message --- Saludos a todos los colisteros, soy Joni Karanka, estudiante de 3º/4º de psicología en la universidad de Málaga. >Lo que cuestiono es a que la carrera se hace con una omisión completa de >ciencia biológica mínimamente indispensable. >Neuroanatomía y funciones neuroquímicas, así como otras cuestiones del tipo >bioquímico y biofísico por mencionar esas carencias graves. Bueno, aquí en Málaga yo he cursado 2 asignaturas de psicobiología, 2 de psicofisiología, psicoendocrinología y neuropsicología. A pesar de ser asignaturas de componente científico evidente, no me llegan a parecer las más duras. Mi facultad es de un talante cognitivista evidente, con bastantes asignaturas de gran tendencia conductista; de hecho, sólo hay una asignatura de psicoanálisis (psicología dinámica) y la da un profesor que no para de criticar el psicoanálisis. Creo que mi formación ha contenido muchas asignaturas muy científicas: metodología experimental, metodología de la investigación, psicología del aprendizaje (leyes de condicionamiento, habituación...), psicología de la memoria y psicología de la atención y la percepción (dos asignaturas de gran sabor cognitivista), y desarrollo cognitivo lingüístico. Además he tenido varias asignaturas que calificaría de técnicas: psicoestadística (o sea, estadística), psicometría (estadística 2 camuflada), análisis de datos (estadística no paramétrica)... Bueno... y esto que aún me quedan unas cuantas. Siempre que empiezan estos debates de psicoterapias, psicología y visión de mundo acabo argumentando lo mismo: las psicoterapias no son ciencia; son una técnica que en unos casos parte de conocimiento científico más o menos bien adaptado y en otros casos es pura superchería. Psicoanálisis, psicología humanista, etc, son "teorías" dogmáticas irrefutables y de lenta evolución, que además de no ser experimentales tienen tendencia a ser sólo psicologías de la personalidad (y encima, de la personalidad "enferma"). No creo que se pueda definir la psicología a partir de la psicoterapia, pues el camino que sigue el conocimiento en las prácticas más científicas parte del conocimiento científico objetivo (esto es, en las leyes de castigo y refuerzo, los procesos atencionales, el desarrollo del lenguaje) y desde éste es adaptado para constituir terapias con mayor o menor acierto (Beck crea un modelo de la depresión basado en la atribución de causa; casos específicos de anorexia son explicados por el conductismo a partir del refuerzo atencional de la familia). No diría que estas psicoterapias científicas sean 100% científicas, pero evidentemente tienen mayor validez que psicoterapias basadas en la introspección. Creo que tras destripar durante años de un modo riguroso la mente (o/y la conducta) convierte al psicólogo científico en el ser más escéptico del planeta. Saludos
----
Tu correo gratis en MixMail
ADSL Ya.com Módem + alta gratis: clic aquí
--- End Message ---