Re: [escepticos] Inercia

[Eloy Anguiano <eloyang@...>]

Javier Susaeta wrote:

> Pero, vamos a ver. Supongamos que yo me encuentro -así de pronto- en 
> un sitio oscuro, flotando en el vacío. Llevo un traje espacial, claro, 
> que tiene una 'mochila-cohete'. Y llevo un acelerómetro, que marca 
> cero. Enciendo la 'mochila cohete' y -con un acelerómetro que llevo en 
> el traje, veo que estoy acelerando a x m/s2. Mi momento lineal habrá 
> variado, porque mi velocidad lo ha hecho, y mi masa -salvo por la 
> pérdida del cohete- no se ha alterado sustancialmente.
>
> Repito la pregunta: ¿La velocidad ha variado respecto a qué? 


Respecto a cualquier sistema de referencia inercial.


> La única respuesta plausible es 'respecto al conjunto de las masas del 
> universo'. Donde esté yo con mi traje espacial es irrelevante. Puedo 
> estar en caída libre hacia un astro, o tan lejos de cualquier astro 
> que la atracción gravitatoria casi no me afecte. O a lo mejor estoy en 
> caída libre dentro de una gigantesca caverna excavada por algún 
> escultor chalado, que encima ha hecho el vacío en ella. Da igual dónde 
> esté. El hecho es que, sin puntos de referencia, y gracias a mi 
> acelerómetro, sé que acelero. ¿respecto a qué sistema inercial? 



Al que quieras.

> ¿Si me cruzo con diez astronautas cuyos acelerómetros marcan cero -que 
> tienen los números muy grandes, y yo los veo- y las velocidades 
> relativas que mido en ese momento respecto a ellos son distintas? 
> ¿Cuál es el *verdadero* aumento de mv? 



No hay ninguno verdadero, depende del sistema de referencia inercial que 
elijamos.


> No hay, en mi opinión, un sistema inercial 'privilegiado', de 
> 'referencia absoluta'. La única respuesta es eso de las 'masas 
> distantes del universo.



Ni ese. ¿Qué son las masas distantes? ¿Aquellas que están en nuestro 
horizonte de universo alejandose a una velocidad c de nosotros? ¿O 
aquellas que se alejan a una velocidad mayor que la de la luz y que 
están más allá de nuestro horizonte de universo?