[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] curiosa historia...
From: Enrique Reyes <conen en idecnet.com>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] curiosa historia...
Date: Thu, 14 Mar 2002 03:39:11 +0000
Hola,
Javier Susaeta wrote:
>
>
> No veo yo tan restringido el intervalo. No es la cúspide sólo, es un
> intervalo apreciable; de ahí que consigan -a velocidades considerables-
> bastante tiempo de 'gravedad cero'.
Hombre, cuando digo cúspide, digo un cierto intervalo, pero es un
intervalo de velocidad vertical reducida.
++++++++++
Bueno, todo es relativo. Así, haciendo unos números medio a voleo, me sale
una dfa. de altura 'útil' para la caida libre de 2000 m, para una parábola
simétrica cuya proyección sobre la horizontal sea de unos 8 km. Eso da un
tiempo de 40", 20 de 'subida' y los mismos de 'bajada' y una velocidad final
-en componente vertical- un poco alta para un avión de esos: 200 m/s = 720
km/h.
Ya será menos tiempo el que pasan 'en ingravidez', que si no, es un picado
muy fuerte, y una velocidad respecto al aire demasiado alta. Y lo mismo en
cuanto a la 'subida'. Será cosa de recortar los números, empezando por el
tiempo. O a lo mejor me he confundido, por precipitado.
+++++++++
> Pero el piloto tiene que apañárselas
> para imitar, en velocidad y trayectoria, una parábola balística como si
> estuviera en el vacío. De ahí que, una vez 'lanzado' en la rama
ascendente,
> tenga que cortar parcialmente el empuje del motor -pero gradualmente
además-
> para ir compensando la resultante de la resistencia del aire y la
componente
> longitudinal de la sustentación. Así va disminuyendo la velocidad y
> nivelando -siempre imitando en ambas cosas la trayectoria balística-
hasta
> llegar al 'máximo'. Luego, se invierte el proceso, hasta que se llega a
una
> velocidad que no conviene sobrepasar. Y entonces se sale.
Pero no veo el problema más allá de un entrenamiento específico. El
avión se resiste a hacer una trayectoria balística, pero para meterla en
ella, sólo hay que ayudarle un poquito. Y por lo que se ve en las
explicaciones que dan, la cosa es pura rutina para esos pilotos, que
hacen decenas de eventos de estos en cada vuelo, a mano.
+++++++++++
Cosa es de maravilla. O así me lo parece, pero -claro- también eso es
relativo. Aquí somos -la mayoría- relativistas en todos los sentidos.
+++++++++++
> Yo tengo un monoplaza, pero en la 'bodega de carga' si quieres te puedes
> subir -ilegalmente, yo luego lo negaré todo- y te hago una demostración.
Eso
> sí, no te garantizo buena calidad de ingravidez, y se nos puede parar el
> motor, por lo del flotador del carburador, pero llevo arranque
eléctrico.
> Tengo el ultraligero en Robledillo (Guadalajara), así que, si te
decides, un
> sábado o un domingo, podemos intentarlo. No sé cuánto pesarás, pero
conviene
> que no pases de 90 kg. Si no, la cosa será más difícil. Que sea antes
del
> verano, que el aire caliente es muy malo para la sustentación.
Prefiero darles una oportunidad a estos: http://www.spacetourism.de/
++++++++++++
No sabes el peso que me quitas de encima... Gracias, gracias...
++++++++++
Por lo menos ellos no se meten con mi peso. Simplemente aumentan un poco
la potencia y ya. :-P
+++++++++
Bueno, es que es gente muy chula, con muchos Newtons de empuje. Mi aeronave
anda por los 2000 o así.
++++++++
Saludos,
Enrique Reyes
P.D.: Por cierto, puedes instalar un mecanismo para fijar la boya del
carburador cuando hagas esas cosas (sin polizón).
++++++++
No me gusta andar con inventos en algo tan delicado. Hay unos carburadores
japoneses que no usan boya, sino un diafragma, y son insensibles a estas
cosas, pero no es lo que 'usa todo el mundo', y para cosas de repuestos,
ajustes, consejos, conviene no salirse de lo habitual.
++++++++
O mejor, conseguir un
ultraligero con un motor de verdad.
+++++++++
Pero si es un Rotax 503, el 'state of the art' en 2t...
++++++++
Que parece mentira q a estas alturas
sigamos con esos carburadores, con todas esas piezas moviles tan
peligrosas... jejeje
++++++++++
Convengo en que lo de los carburadores, por no hablar de usar motores 2t a
estas alturas, es un atraso, pero el carburador Bing 54, que es el que usa
el 503, no es como los últimos carburadores de automóviles, que no podian ya
ser más complicados. Es, en cambio -el Bing- simplísimo. Piezas móviles
tiene cuatro (la corredera, acoplada a la aguja más las dos boyas y la pieza
que empujan para cerrar el suministro de de gasolina a la cuba) si no se
cuenta el pistoncito del circuito enriquecedor -para el arranque en frío
sólo- ni los tornillos de ajuste, que son pocos, no sé si pasan de dos, el
de tope de la corredera y el de regulación del circuito de ralentí.
Saludos
Javier
+++++++++++
--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
Bertrand Russell
---------
_________________________________________________________________
Downloaden Sie MSN Explorer kostenlos unter http://explorer.msn.de/intl.asp.