[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] curiosa historia...






From: Enrique Reyes <conen en idecnet.com>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] curiosa historia...
Date: Fri, 15 Mar 2002 06:08:03 +0000

HoLA,

Javier Susaeta wrote:
>
> >
>
> Un momento infinitesimal... teóricamente, en el instante preciso en el que
> se inicia su caída, su aceleración es la de la gravedad, y en ese instante,
> los pasajeros están, efectivamente, ingrávidos. Pero en el 'momento
> infinitesimal' siguiente, el avión ya tiene alguna velocidad de caída,
> aparece la correspondiente resistencia aerodinámica, la aceleración a del
> avión disminuye, y los pasajeros empiezan a notar su peso. Entiendo que para
> un pasajero de masa m, el peso que podrá medir en la caída será m(g-a),
> donde g es la aceleración de la gravedad, claro, y a la de caída del avión,
> que irá disminuyendo gradualmente hasta quedarse en cero, cuando el cacharro
> alcance su 'velocidad límite' y su peso se equilibre con el rozamiento del
> aire. Eso cayendo 'como una piedra' claro.


Si, eso está muy bien, pero mientras te muevas en la microgravedad de
centésimas de g, tendrás un vuelo zero-g, que es de lo que se trata. Y
se hace continuamente, asi que no se todavía cual es el problema.

++++++++++++++++
¿Problema? He explicado el caso de un avión -o de alguna cosa con gente dentro- 'caiga como una piedra' y la percepción de la gravedad por sus ocupantes mientras llegan a la velocidad terminal. Problema, ninguno, como te digo.
+++++++++++++++




> Discrepo también con Cancillo en
> que un avión, dejado 'a su aire' se 'reponga' por sí solo. Hay algunos que
> sí, pero los accidentes por pérdida son, como dices, muy frecuentes, y el
> avión puede no recuperarse, incluso teniendo toda la altura del mundo, sino
> entrar en autorrotación hasta llegar así al suelo. Se pueden construir, y
> existen, aviones que se recuperan solos, pero no creo que sea lo habitual.


Existen aparatos que se nivelan solos (si tienen velocidad suficiente,
claro, si no entrarán en pérdida, claro, pero ese es otro tema), otros
que no cambian la actitud por si mismos y otros que no son capaces de
mantener su actitud si no se les controla continuamente. Es la
diferencia entre aeronaves con estabilidad positiva, neutra o negativa.
Los aeroplanos tradicionales eran todos de estabilidad positiva
prácticamente; si los sacas de vuelo nivelado y sueltas los mandos,
ellos se enderezan solitos y pasan a vuelo horizontal sin alabeo.
Resulta muy facil hacerlos hasta sin proponérselo. Los de estabilidad
negativa sólo pueden controlarse con la ayuda de una computadora y
"fly-by-wire", como todos los cazas modernos.

++++++++
Es que un 'caza' debe ser maniobrable, y por lo tanto inestable. Una cosa va con la otra.
++++++++



No entiendo eso de entrar en "autorrotación". ¿Eso no es cosa de helicópteros?

+++++++++
De los autogiros, y de los helicópteros para salvar la piel, cambiando radicalmente el ángulo de incidencia de las palas, cuando se quedan sin motor. Y de los aviones, cuando 'entran en barrena', situación estable pero con 'mal final' en la que es relativamente fácil entrar, pero más complicado -depende mucho del avión- el salir. A veces, es hasta imposible.


Saludos

Javier
+++++++++++


Saludos,


Enrique Reyes




_________________________________________________________________
Testen Sie MSN Messenger für Ihren Online-Chat mit Freunden: http://messenger.msn.de