[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] curiosa historia...

Hola...

Son bastante relativamente abundantes como ULMs, al menos entre los ULMs de alas rotatorias, porque helicópteros ultraligeros, haylos, pero cuestan una pasta... creo que 20 millones, más que menos. Yo tampoco les veo, a los autogiros ultraligeros, que son los que conozco, ninguna ventaja, salvo quizá la de poder volar con comodidad en días de viento agitado, en los que un ULM de ala fija es incómodo. Pero el autogiro necesita una carrera de despegue considerable, por mucho 'prelanzamiento' (conexión provisional al motor para ponerlo a dar vueltas) que se le de al rotor. Eso sí, pueden volar muy despacio y aterrizar en poquísimo sitio. Pero gastan un montón de gasolina.

No estoy de acuerdo en que una pala fija que retrocede entre en pérdida, al menos en vuelo nivelado. La pérdida es, para una carga constante, un fenómeno que depende *solamente* de que se sobrepase un determinado ángulo de incidencia respecto al viento relativo. Lo que probablemente quieras decir es que la sustentación de la pala que retrocede es menor que la de la que avanza, y eso limita notablemente la velocidad de los autogiros ULMs, que son de rotor muy simple: normalmente dos palas con ángulo de ataque fijo. No creo que existan -al menos no he visto yo ninguno- autogiros ULM con posibilidad de variación del ángulo de ataque de la pala ya sea en función del ángulo que presenten al viento relativo -como en los helicópteros- o sin esa función, un simple 'ajuste de paso' en vuelo, que les permitiría -como en los últimos modelos de Cierva- un despegue vertical 'a lo bestia', de salto, que se hacía conectando, en tierra, el rotor al motor por medio de un embrague, y ajustando las palas para que dieran una sustentación ligeramente negativa, llevar así el rotor a sus máximas revoluciones. Entonces, bruscamente, el piloto desconectaba el motor del rotor y pasaba el ángulo de las palas a incidencia positiva, con lo que la sustentación lo era también y el aparato se elevaba verticalmente de manera brusca mientras el rotor, lógicamente, iba perdiendo velocidad. Entonces el piloto pasaba las aspas, suavemente, a incidencia negativa para que, con el flujo invertido -durante el 'salto' el aire pasaba por el plano del rotor de arriba a abajo, como en los helicópteros, mientras que en los autogiros el sentido del flujo es el inverso- y cogiendo -con el motor- velocidad horizontal, el rotor estabilizase su velocidad, ya en autorrotación, con las palas produciendo sustentación a pesar de llevar -respecto al viento relativo- una incidencia ligeramente negativa -como en un planeador-.

En el caso de los modelos de Cierva, que se construían ya en Inglaterra bajo su dirección, tengo la impresión de que su eclipse se debió, en buena parte, a la muerte del inventor -en accidente aéreo, por cierto, y en un avión convencional-. Cierva era un hombre de gran talento y energía, y su desaparición bien pudo ser clave en esta historia. Al fin y al cabo, con lo del 'salto', el problema del despegue vertical, si no resuelto, estaba al menos 'chapuceado'. El vuelo estacionario es, en cambio, imposible para un autogiro, aunque en ciertas aplicaciones -navales, por ejemplo; en el mar es raro que falte viento- podría haberse invocado esa posibilidad, aunque era otra chapuza.

El autogiro no tiene relación histórica con el helicóptero, y la única e involuntaria -pero importante- contribución indirecta de Cierva al helicóptero fue una cuestión relativa a la articulación de las palas al rotor. Los intentos -fallidos o semifallidos- de lograr un helicóptero que funcionase se remontan a los primeros años del s. XX, aunque no se construyó el primer helicóptero práctico hasta mediados de los 30, en Alemania. Pero hubo éxitos parciales anteriores: T. von Kármán, siendo oficial del ejército austrohúngaro en la 1a. Guerra, construyó, casi por su cuenta, una plataforma de observación cautiva, como un globo, levantada por dos motores de aviación, colocados en un bastidor con los ejes verticales. El engendro, que llevaba a bordo al observador, se sujetaba con un cable, lo que -seguramente- contribuiría no poco a estabilizarlo.

Saludos

Javier




From: "Galileo" <pegaso25 en teleline.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject: Re: [escepticos] curiosa historia...
Date: Sat, 16 Mar 2002 11:33:07 +0100

Alguno he visto del tipo de ULM, lo que pasa es que la utilidad de un
autogiro es muy limitada por no decir nula, ya que no tiene las ventajas del
avión ni del helicóptero, sino los inconvenientes de ambos. Aunque se pueda
conseguir volar con velocidades muy reducidas no tiene capacidad de hacer
estacionario (gran ventaja del helicóptero) y la pala que retrocede sigue
entrando en pérdida por lo que la velocidad hacia adelante está muy limitada
y puede cargar poco peso (ventajas de los aviones). En fin, como
entretenimiento está bien, pero creo que fue un primer paso hasta que se
llegó al helicóptero.

Saludos.
Luis



----- Original Message -----
From: "Fernando GOMEZ VIÑARAS" <fegovi en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, March 15, 2002 8:23 PM
Subject: Re: [escepticos] curiosa historia...


> Se siguen construyendo autogiros en algun alugar?
>






_________________________________________________________________
Werden Sie Mitglied bei MSN Hotmail, dem größten E-Mail-Service der Welt. http://www.hotmail.com/de