Re: [escepticos] curiosa historia...

["Galileo" <pegaso25@...>]

Buenos días,


----- Original Message -----
From: "Javier Susaeta" <avusrb en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, March 17, 2002 6:53 AM
Subject: Re: [escepticos] curiosa historia...


+++++++++
Hola...

Un par de comentarios, más abajo.
+++++++++++


>y tienes razón, los helicópteros siguieron unos derroteros diferentes; pero
>ese pequeño detalle del rotor articulado que inventó De la Cierva fue una
>verdadera maravilla ya que solucionaba el problema de sustentación de la
>pala que retrocede, pues con igual ángulo de paso el viento relativo es
>menor en ésta que en la que avanza. Esto me sirve, además, para responderte
>a tu opinión de que la pala que retrocede no entra en pérdida; la velocidad
>del rotor es constante, si se aumenta mucho la velocidad traslacional hacia
>adelante la pala que retrocede irá perdiendo su velocidad relativa respecto
>al viento y terminará perdiendo la sustentación con el efecto de entrada en
>pérdida tal y como se entiende en un avión (¿podríamos decir que el ángulo
>de paso es excesivo para un viento que entra por detrás?, si así se
>entiende
>mejor...); por muy poca velocidad que se lleve siempre hay alguna parte de
>esta pala en pérdida, empieza pegada a la zona de la cabeza del rotor y va
>ampliándose conforme aumenta la velocidad y hay un cierto límite que si se
>sobrepasa hace que el helicóptero/autogiro vuelque.


++++++++++++++
Evidentemente, pero lo que yo decía era 'no estoy de acuerdo en que una pala
fija que retrocede entre en pérdida'. Es obvio que si existe un sistema
compensador que aumente el ángulo de incidencia de la pala en retroceso y lo
disminuya en avance, podrá llegar un momento en que -para determinada
velocidad del rotor y el aparato, la pala en retroceso se vea 'obligada' a
tomar un ángulo tal que entre en pérdida. Pero yo me refería a los rotores
de los autogiros ULM que he visto, y que son todos de palas fijas.
+++++++++++++

No puedo discutirte mucho de los autogiros y su forma de funcionar, ya te
digo que yo le doy a los helicópetros, donde la velocidad del rotor es
siempre constante. Creo que en los autogiros la velocidad es variable y al
aumentar la velocidad se aumenta el efecto de la sustentación (consiguiendo
el ascenso) y es posible que la velocidad relativa de la pala que retrocede
sea tal que no llegue a entrar en pérdida por baja velocidad, en los
helicópteros desde luego no es así.

>
>Nunca la sustentación de la pala que retrocede puede ser menor que la de la
>que avanza

+++++++++++++++++++
Lo es, y claramente, en el caso del autogiro ULM, en el que el ángulo de las
palas es fijo. Supongo que si no vuelca, es más que nada porque no va (el
cacharro) muy aprisa.

Saludos

Javier
+++++++++++++++

Bueno, yo creo que eso no es exáctamente así, que el ángulo de paso sea fijo
no quiere decir que sea el mismo en todo el disco de rotor, de hecho De la
Cierva inventó el rotor articulado (con lo que podía cambiar el paso), y el
plato oscilante (parte del sistema) para hacer que la sustentación fuera la
misma en todo el disco de rotor, creo recordar que vi en un documental que
en sus primeros intentos el autogiro le volcaba precisamente por este
problema de que una pala tenía más sustentación que la otra.

En este link hay algo de información sobre ello (cuando habla del mando
directo) y se puede encontrar más siguiendo los links que tiene en la página

http://www.bcnet.upc.es/aeromuseo/historia/cierva/cierva2.html

Un saludo
Luis