Fw: [escepticos] www.escuelalaica.org

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Miguel Angel, me sumo al saludo de Javier Susaeta (por lo de las voces
discrepantes) aunque yo piense que escepticismo y cristianismo son
estrictamente incompatibles.

Permiteme antes, que señale una incoherencia en tu discurso:
Dices primero:
>Incluso, se pretende oponer la religion a una vision critica  de la vida y
>un pensamiento formado, desde una posicion cientifista que,tan lejos ya del
>siglo XIX, resulta anacronica.

Mas luego añades:
> Mi concepto de Universo es el de Voltaire: no concibo un reloj sin el
> relojero que lo construyo, pero puedo estudiar la maquinaria sin que mi
> creencia en su hacedor o no me afecte.

Continúo. Mi postura personal es el agnósticismo y el único dios que cabe en
mi concepción del mundo es el de Spinoza o el de Einstein (por cierto Eloy,
Einstein no era ateo ;-)
Pero ciertos dogmas del cristianismo son a-científicos, y otros directamente
anti-científicos, como la resurrección de los cuerpos, la virginidad de
María (o era jesucristo un haploide?), etc
Pero lo que me parece una incoherencia muy grande desde un hombre de ciencia
es la creencia en que en tan vasto mundo o universo, creer que Dios se vino
a encarnar en un tipo determinado en un pais determinado en un tiempo
determinado (has mostrado tu indiferencia hacia otras religiones, supongo
que pensaras que esos "infieles" estan profundamente equivocados)

Directamente, y esperando no faltarte el respeto, te dire que mantener aun
creencias como el cristianismo, revelan cierto pensamiento social infantil y
cierta estrechez mental, sobre todo viendo como otro millones creen en la
piedra negra u otros en la venida del mesías y muchos otros en las más
variopintas creencias fundadas en la "fe". (por "fe" a veces se entiende el
machaconeo sistematico con "libros santos" que se les somete a "almas" aun
no formadas...)

El cristianismo, en suma, me parece una manera burda, mágica, imperfecta y
prehistórica de representarse el mundo. (y por cierto aún más anacrónica que
el "cientifismo del XIX ;-))

Seguramente el  método científico no abarca ni puede abarcar todos los
fenómenos a escala humana, por que desconoce o desecha (diciendolo
brutamente) el  "mundo interior", pero ello no quita para que dicha
creencia, y muchas de su tipo, adolezcan de ese infantilismo o estrechez de
foco...

Por cierto, estoy leyendo ahora un libro titulado "El espacio de Einstein y
el cielo de Van Gogh" jugoso en cuanto a definicion de realidad y a los
distintos dominios cientifico.internos de ésta. Si alguien del foro lo ha
leido me gustaría oír su opinion

Pero yendo a lo pragmático, que era de lo que se trataba, En un estado laico
no debiera permitirse la enseñanza "oficial" de la religion :-)

Saludetes
Carlos


>
>