Re: [escepticos] Hala, Eloy, a tus ordenes

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El vie, 26-04-2002 a las 16:24, Miguel Angel escribió:
> Te mando el msg. tambien en privado porque dices que has puesto el filtro, o
> sea, la censura de los dogmaticos. eres el segundo despues de Susaeta.Desde
> el principio mostraste tu verdadera cara, y esto lo confirma.


Mira chico, lo primero nadie te ha dado permiso para violar mi correo
privado con un mensaje no deseado. Lo segundo es que te tengo filtrado
porque no me apetece perder más el tiempo contigo y no quiero tener
ganas de contestar. Me temo que tu respeto por los demás (que tanto
solicitas para ti mismo) deja mucho que desear.



> El 19 de abril, en tus primeros mensajes, comenzaste demostrando prepotencia
> y lenguaje insultante, antes de conocerme de nada. repasa mis msgs. de ese
> dia a ver si encuentras algo similar a esto:
> """"Sinceramente, que les den mucho por culo en las escuelas, que se metan
> en sus centros de proselitismo de la superstición
> Ya me esta jodiendo este tipo de comentarios absurdos."""""""""""


El que me jodan los comentarios es una cuestión personal. Algo mío y
nada más que mío. Lo segundo, la primera frase es en plural mayestático,
es decir, impersonal, en nada referido a ti.



> Varapalo? No me hagas reir haciendo la digestion, por favor.En primer lugar,
> han pasado pocas horas desde tu mensaje, asi que no me ha dado tiempo de
> responder; son unos 90 mensajes diarios sobre este asunto y me tengo que
> ganar la vida.En todo caso, acabas de decir que no me piensas leer, asi que
> mejor asi, no?


Sigues eludiendo responder. ¿Para qué leerte?. Si hay que leerte se te
lee, pero leerte pa'ná es tontería.

 
> Y no me hagas reir con lo de Godel y la paradoja de Epimenides, empenandote
> en afirmar o negar la veracidad de una frase respecto a si misma, quieres
> que sigamos con la incompletitud de la aritmetica formal? No eres el unico
> que ha empleado inducciones que quieren negar absolutamente las
> proposiciones que estan en contra suya. Y te repito que no me plantee
> razonamientos formales/verbales basados en la imprecision del lenguaje.


Pero chico, ¿a qué viene esta verborrea sin sentido?.

Es muy sencillo el teorema de Gödel, entre otras cosas, determina que en
un sistema completo siempre existen proposiciones indecidibles. La
lógica es un sistema completo y como tal con proposiciones indefinibles.
El ejemplo más claro es, precisamente: "esta frase es mentira"

El teorema de GÖdel dice: "A cade clase k w-consistente y recursiva de
formulae corresponden signos de clase r recursivos de tal modo que v Gen
r ni Neg(v Gen r) pertenecen a Flg(k) (donde v es la variable libre de
r).

Como puedes comprobar no me refugio en imprecisión lingüística alguna.



> Aplicate lo que decia FRECHET: "Todo aquello que se sobreentiende sin
> decirlo, queda mejor entendido diciendolo".


No viene a cuento.

>  > Ya tengo muy vista esta actitud y no voy a perder un segundo más
> > contigo, si alguien quiere seguir que lo haga. Yo he acabado contigo, no
> > tengo nada más que decirte.
> >
> > Y para evitar tener que leerte pasas al filtro de borrar.
> >
> > Adios y que te vaya bonito.
> 
> 
> Gracias, chaval, quedad con Dios (aunque te joda)



Veo que sigues viendo la paja en el ojo ajeno. ¡Qué pena!
Esto es la típica doble vara de medir, ¿verdad JM?. Ya nos la conocemos
muy bien.

PD: haz el favor de no enviarme absolutamente nada más a mi correo
privado, son mensajes no deseados.




-- 
Eloy Anguiano Rey
http://rincon.uam.es/dir?cw=109722900390625 
http://rincon.uam.es/dir?f=109722900390625