[escepticos] Re: [escepticos] Sobre_máquinas_imposibles_(hablando_de_teletransportador)

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: <Accipiter en euskalnet.net>
To: "Enrique Reyes" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, July 01, 2002 2:36 AM
Subject: Re: [escepticos]
Sobre_máquinas_imposibles_(hablando_de_teletransportador)

> Si teletrasportamos un ser humano, hemos de
> reducirlo a partículas atómicas o subatómicas y su organización a un
cúmulo de
> información.

No puedo dejar de insistir en que el teletransporte cuántico no puede
describirse como una transferencia de información. El proceso consiste en
reproducir exactamente el estado en otro lugar. Para ello se obtiene cierta
información del original que se envía al lugar de destino, pero eso no
basta, no hay información sobre el estado completo. Lo que falta se obtiene
a través del acoplamiento cuántico, esta parte del proceso difícilmente
puede llamarse una transferencia de información.

De un modo más concreto y tal vez más comprensible: no es posible almecenar
completamente el estado de un sistema cuántico como una cadena de bits. No
podemos almacenar la información en un disco duro y emplearla cuando y
cuantas veces nos venga en gana.

> Mal que nos pese, un teletrasnporte como el propuesto es, en realidad,
> inviable, a no ser que aceptemos de antemano la necesidad de destruír
> definitivamente el original para crear otro ser idéntico, que no será el
mismo
> ni aunque cada átomo sea el mismo, puesto que ha sido previamente
destruído
> para realizar el experimento.

Yo en cambio pienso que una reproducción exacta del estado es el mejor
criterio posible de identidad. En la práctica se dan por buenos criterios de
identidad bastante peores. En todo caso, para asegurar que no son idénticos
tendríamos que ser capaces de señalar alguna diferencia...

> La cuestión es, si rompemos la continuidad de su existencia, aunque
volvamos a
> crearlo idéntico, ¿cabe legítimamente considerar que es el mismo?

¿Por qué no? Si es idéntico, es idéntico. O sea el mismo. Claro que no es
idéntico del todo porque ha cambiado su posición. Esa es la única diferencia
que se me ocurre. Igual que al viajar en tren. Incluso en el caso del tren
será menos "el mismo", porque durante el viaje se producirán en general
algunos cambios.

> [...] ¿porqué no hemos de considerar como originales
> válidos cualquier número de copias idénticas que hagamos?

Eso. ¿Por qué? Yo creo que sí podemos considerarlos así.

> ¡Naaaaa!, esto no es transportar, señores  ;-)

Coincido. Si se hacen varios ejemplares, la palabra "transportar" deja de
ser adecuada".

Saludos

Goyo