[escepticos] agresividad

[TORABE <TORABE@...>]

Hola.

R.Díaz dice:
?Se hacen más efectivas gracias a la tecnología, pero eso nada tiene 
que ver 
con el concepto zoológico de agresividad. Todo esto ha empezado por la 
afirmación de que la especie humana tiene una "alta agresividad 
intraespecífica", recuerda. Y es que, como ya ha adelantado JM Bello, 
tener 
una conducta agresiva y causar la muerte no es exactamente lo mismo. 
La 
agresividad, tanto humana como animal en general, es una conducta que 
tiene 
unas manifestaciones, no sólo psíquicas, sino fisiológicas, muy bien 
caracterizadas. El número de muertes ocasionadas no determina el grado 
de 
agresividad de una persona ni de una especie. Los miembros 
del "Proyecto 
Manhattan" o el coronel Tibbets no eran psicópatas asesinos?

Pues.... si en zoología lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima no es 
considerado necesariamente como una agresión intraespecífica de alta 
intensidad, procedo a retractarme de todo lo que he dicho sobre la 
agresividad, pero te aseguro que sin mucho convencimiento. 


?Por supuesto que hay una relación. Pero esos mismos genes han 
producido 
culturas extremadamente crueles, como la azteca, y pacíficas, como la 
tibetana?

No me pondré a discutir sobre si los aztecas eran crueles y los 
tibetanos pacíficos (aunque creo que presentar a los ojos del mundo al 
pueblo tibetano como un pueblo pacífico es pura estrategia política) , 
pero entiendo que esas dos culturas, y todas las demás, son entre 
otras cosas, la racionalización de los condicionantes genéticos en 
respuesta al entorno. Presentar,  pues, la cultura como  germen de de 
conductas agresivas sin considerar siquiera que sean los genes en 
relación a su entorno los que propician precisamente esa corriente 
cultural y no otra, es algo que estará establecido como cierto, pero 
que sigo sin entender. (problemas de obcecación mental, quizás....)    



Saludos.