RE: [escepticos] Luz cansada

["Miguel Angel Sabadell" <sabadell@...>]

Lo que ha hecho Davies es dar una explicación teórica a un trabajo publicado
creo que enero o febrero por un grupo australiano liderado por John K. Webb,
de la universidad de Nueva Gales del Sur. Estos se dedicaron a analizar la
luz proveniente de 28 cuásares que atraviesa nubes de gas intergaláctico
cercanas. Al hacerlo los átomos que componen esas nubes absorben parte de la
luz del cuásar dejando unas líneas negras muy finas. En particular, los
átomos de hierro, magnesio, níquel o cromo que han perdido parte de sus
electrones absorben la luz en dos líneas muy juntas, y los astrofísicos
midieron cómo de cerca se encuentra cada par de líneas. ¿Por qué? Porque el
espaciado es muy sensible a una de las constantes fundamentales de la
física, la constante de estructura fina, que define la intensidad de la
interacción electromagnética. Tras comparar la distancia de esas líneas con
la obtenida en mediciones de laboratorio encontraron que esa constante era
1/100.000 más pequeña cuando el universo tenía 1/3 de su edad actual. Si se
confirma, y esto está por ver, es posible que algunas de las constantes
fundamentales de la física no sean lo que dicen ser: constantes. En
particular, podría tratarse de alguna de éstas: la velocidad de la luz, la
carga del electrón o la constante de Planck porque una combinación de las
tres define la constante de estructura fina. Davies ha descartado con
argumentos termodinámicos una variación de la carga del electrón.


> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de J.S.
> Enviado el: viernes, 09 de agosto de 2002 0:02
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] Luz cansada
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "David de Cos" <ddecos en gmx.net>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Friday, August 09, 2002 12:28 AM
> Subject: Re: [escepticos] Luz cansada
>
>
> > Hola,
> >
> > Hubert Abasto decía:
> >
> > > Hola
> > >
> > > Un artículo publicado por EFE habla de que el momento del Big-bang la
> luz
> > > se movia con velocidad infinita y con el tiempo se ha cansado y ahora
> > > tiene su velocidad actual, se supone que la investigación es
> australiana
> > > y será publicada hoy en Science, me parece absurdo y me pregunto si la
> > > luz a velocidad infinita significa que la luz del big-bang
> esta en todas
> > > partes en todo momento o no esta en ninguna parte y por tanto no
> > > existe???? bueno les mando una parte del artículo porque no
> lo encontré
> > > completo.
> > >
> > > AUSTRALIA-CIENCIA Científicos australianos afirman que la luz
> ha perdido
> > > velocidad
> > > Sydney (Australia), 8 ago (EFE).- La luz ha perdido velocidad con los
> > > años, según un estudio de un grupo de científicos australianos de la
> > > Universidad Macquarie de Sydney, que desafían con esta conclusión
> teorías
> > > científicas como la de la relatividad de Einstein.
> >
> >
> > Aquí va el artículo completo, cogido de www.cnn.com. Como es habitual,
> > tratar de encontrar algo de coherencia en una noticia
> científica dirigida
> > al "gran público" es absolutamente imposible, así que no hay quien
> entienda
> > nada. Atención especial a la "descripción" del experimento, si
> se le puede
> > llamar así.
> >
> > Si no fuese porque parece que lo van a publicar en Nature...
> >
> >
> > -----------------------------------------------
> >
> > Einstein's theory may be relatively wrong
> > August  8, 2002 Posted:  4:43 AM EDT (0843 GMT)
> >
> > SYDNEY, Australia -- The crux of Einstein's theory of
> relativity  -- that
> E
> > = mc 2 -- is under challenge, following evidence that the speed of light
> > might be slowing down.
> > The discovery, made by a team of Australian scientists, undermines
> > Einstein's key formula which maintains that the speed of light
> must remain
> > constant.
> > The speed of light is measured as roughly 300,000 kilometers (186,300
> > miles) a second.
> > The team's findings, which are published in the latest edition of
> respected
> > science journal Nature, are causing a major stir in the lofty circles of
> > theoretical physics.
> > Team leader Paul Davies, of Sydney's Macquarie University, says that if
> the
> > speed of light has slowed over billions of years, physicists
> will have to
> > rethink many of their basic ideas about the laws of the universe.
> > "That means giving up the theory of relativity and E = mc2 and all that
> > sort of stuff," Davies told Reuters news agency on Thursday.
> > "But of course it doesn't mean we just throw the books in the
> bin, because
> > it's in the nature of scientific revolution that the old theories become
> > incorporated in the new ones."
> > What Davies and his team did was study a 12 billion-year-old stream of
> > light.
> >
> > Cornerstone
> >
> > They discovered it did not have the properties it was expected
> to, and by
> a
> > process of elimination deduced that the speed of light must
> have been much
> > faster billions of years ago.
> > "It's entirely possible that the speed of light would have got
> greater and
> > greater as you go back," he told the Herald Sun newspaper.
> > "If the speed of light were nearly infinite in the first split
> second [of
> > the universe's creation] it would explain why the universe is
> so uniform."
> > The implications of the discovery -- if it is proven correct  -- are not
> > necessarily clear.
> > "When one of the cornerstones of physics collapses, it's not
> obvious what
> > you hang onto and what you discard," Davies told Reuters.
> > "If what we're seeing is the beginnings of a paradigm shift in physics
> like
> > what happened 100 years ago with the theory of relativity and quantum
> > theory, it is very hard to know what sort of reasoning to bring
> to bear."
> >
> > 'All bets off'
> >
> > "For example there's a cherished law that says nothing can go
> faster than
> > light and that follows from the theory of relativity," Davies said.
> > "Maybe it's possible to get around that restriction, in which case it
> would
> > enthrall Star Trek fans because at the moment even at the speed of light
> it
> > would take 100,000 years to cross the galaxy.
> > "It's a bit of a bore really and if the speed of light limit could go,
> then
> > who knows? All bets are off."
> > Davies is a Professor of Natural Philosophy at the Australian Center for
> > Astrobiology at Macquarie University.
> > Last week he received the British Royal Society's Michael Faraday Award
> for
> > his efforts in furthering the public communication of science,
> engineering
> > or technology in the United Kingdom.
> > Davies has a worldwide reputation as an enthusiastic and skilled
> > communicator of contemporary physics issues.
> >
> > ------------------------------------
> >
> > A ver si encuentro algo de información verdadera sobre el tema, porque
> > realmente han conseguido intrigarme.
> >
> > Un saludo,
> >
> > David de Cos
> >
>
> Paul Davies es un autor muy conocido, como escritor de un montón de libros
> sobre cosmología, relatividad, y temas por el estilo, dirigidos al gran
> público. Yo tengo todavía algunas de sus obras, publicadas por Penguin.
>
> Personalmente, no veo mucha importancia en que se altere la relación entre
> masa y energía debido a que la 'constante de proporcionalidad'
> varíe con el
> tiempo. También se ha especulado sobre la posibilidad de que la constante
> gravitatoria vaya reduciéndose con el paso del tiempo... Bueno, pues vale.
> No veo que eso cambie radicalmente nada.
>
> Saludos
>
> Javier
>
>
>