[escepticos] Fwd: Akin, corcho, tú con los poderosos

[Hender <Hender@...>]

  Me ha llegado este mensaje tras hablar de Hazte_escuchar en una
lista de correo Tolkiendili. Me gustaría que me pasaseis enlaces
para contraargumentar la parte científica del final.

  Os aviso que el autor del mensaje es un fundamentalista católico,
por lo que jamás, por muchos argumentos que me deis, podré hacerle
cambiar de opinión, pero... este correo es 100% representativo de la
posición de los fundamentalistas cristianos.

  Akin
  

Asunto: Akin, corcho, tú con los poderosos

===8<==============Texto del mensaje original===============
      Hola Akin, aquí XXX... qué, ¿ahora militas en la gran industria bioquímica? Vaya, vaya, con los grandes y poderosos... espero que al menos te hayas dado cuenta.

      El lobby clonador y de las clínicas FIV tiene a su lado a los grandes diarios de España: EL PAÍS, EL MUNDO, las teles, hasta el ABC se ha pasado a su lado y les publica todo de una forma absolutamente acrítica. Tienen dinero, prestigio, poder, medios (todos los grandes) y ahora te tienen a ti. Has escogido el bando cómodo del poder y del dinero. Tú, que no soportarias las multinacionales tabaqueras, eres cándido e inocente y te crees todas las "maravillas" que cuenta la todopoderosa biotec. 

      Yo, de biotecnología, sé poquito. Pero sé de prensa, porque soy periodista y nunca había visto un ENTREGUISMO tan absoluto de la prensa  a la causa biotech, sin crítica ninguna: la vieja ética de la profesión se ha ido por el retrete y aquí la única resistencia a la Gran Prensa y el único discurso alternativo en en Internet. Pero claro, en las redacciones casi nadie sabe de ciencia y cuando les dan un dossier con palabras complicadas se limitan a copiarlo (vamos, yo mismo lo hice en prensa especializada sobre plásticos... porque nadie me había especializado).

      Y también sé de historia, y de cómo cada vez que un grande ha querido explotar a un pequeño ha proclamado que "vale la pena, hay muchos beneficios y ese pequeño no es realmente humano al fin y al cabo". Estudiar la historia de la bioética en la Alemania nazi y de  cómo se justificaba el experimentar con judíos, enfermos, débiles, etc... (total no eran humanos y el beneficio contra el parkinson, etc era muy grande, en fin, lo de siempre, no dejemos que los escrúpulos frenen el progreso). 

      Ah, y también sé de ciencia ficción: pensé que tú también sabías y serías más CRITICO con la moto que están vendiendo las grandes biotec a los medios.  Pero parece que la capacidad educativa de nuestro género favorito no es tan grande como pensaba: nada, literatura de entretenimiento y punto. 

      Bueno, por si quieres replantearte la base CIENTIFICA Y RACIONAL del bando que has escogido (el de los poderosos, mal que te pese, el de los ricos y fuertes), te paso unos cuantos datos. El Día del Juicio final quizá se te perdone que no hayas servido al Señor, pero a nadie se le perdonará el no haber formado su conciencia, el no haber buscado sinceramente la verdad. Lee, compara... y plantéate quien se forra mintiendo. Recoge datos y piensa qué demonios haces en el bando de los ricos.

      Pablo Ginés

      ********
            ¿Por qué los avances en células estaminales de adultos son ignorados por los medios?  
           
             Wesley J. Smith, autor de Culture of Death (Cultura de la Muerte: el asalto a la ética médica en América)  21/02/2002
           

      En realidad el aborto es irrelevante para este debate. La razón legal por la que el aborto se permite es para impedir que la mujer esté forzada a hacer con su cuerpo lo que no desea hacer: es decir, gestar y dar a luz. Pero en la clonación y la investigación embrionaria a ninguna mujer se le pide que haga nada con su cuerpo. 
      Esta es una razón que explica por qué gente a ambos lados del tema del aborto se oponen a la investigación con embriones y a la clonación humana. Por ejemplo, Judy Norsegian (autora del libro feminista ''Our Bodies Ourselves'' (Nuestros cuerpos nosotras mismas) y el defensor de la política liberal Jeremy Rifkin, ambos se oponen a la clonación reproductiva y la terapéutica. 

      Pero este hecho es ignorado. Y así las fuentes que los medios de comunicación usan para presentar el caso contra la clonación y la investigación con embriones son personas que se puedan tachar con la etiqueta de ''oponentes del aborto''. Así, parece que la misma dinámica que lleva al ''New York Times'' y otros medios a no usar el término ''aborto por parto parcial'' (cuando se trata ese tema) está también en activo en las decisiones editoriales sobre como tratar este otro. 

      Creo que otra parte de la explicación de por qué la investigación con células adultas apenas aparece en la prensa es la obsesión de los medios por las ''credenciales''. Cuando unos científicos dicen que las células estaminales embrionarias ofrecen muchas más esperanzas para futuras terapias que las células adultas, los periodistas miran a sus curricula vitae y les creen de todo corazón. Nunca piensan que estos portavoces de la biotecnología puedan estar tan condicionados ideológicamente como los ''sospechosos habituales'' del movimiento pro-vida que se oponen a ello. Y tampoco se paran a pensar que los sueldos de algunos de estos científicos dependen de que se sigan financiando la clonación y la investigación con embriones. 

      Los periodistas tampoco se dan cuenta de que los acontecimientos han desmentido una vez tras otra las repetidas afirmaciones de estos portavoces de que las futuras terapias celulares no podrán derivarse más que de fuentes embrionarias. Y tampoco reparan en que la Comisión Consultiva Nacional de Bioética, que al principio pidió al gobierno del presidente Clinton que financiase la investigación con células de embriones, declaró que era ''justificable sólo si no hay alternativas moralmente menos problemáticas para hacer avanzar la investigación'', condición que seguramente ahora cumplimos. 

      Y olvidan también que la Gran Biotec tiene la misma agenda pro-beneficios que la Gran Tabaquera o la Gran Petrolera, industrias que la prensa sí vigila con ojo crítico y escéptico. Los múltiples títulos universitarios y las credenciales racionalistas y materialistas hacen parecer más ''verdadero'' lo que dicen los investigadores ''biotec'' que cualquier cosa que puedan argumentar sus oponentes, no importa cual sea la evidencia real. 

      Para terminar, hay que recordar que las disputas sobre políticas públicas suelen reducirse a dinero. A menudo, los periodistas no encuentran historias, sino que las historias encuentran a los periodistas. Así es como las empresas de relaciones públicas se ganan el sueldo: cobran bien por avisar a los periodistas de las historias que quieren sus clientes. En esta lucha, los bolsillos bien provistos de la Gran Biotec casi garantizan que la cobertura mediática esté inclinada a favor de destruir embriones en experimentos y permitir la creaciones de clones humanos para investigar con ellos.

      *******

      Antonio Pardo, "Mentiras sobre la clonación terapéutica", Viatusalud, 14.X.02

      En febrero de 1997, el Dr. Wilmut, del Instituto Roslin de Escocia dio a conocer el éxito de la primera clonación realizada a partir de células de animal adulto. Desde entonces, el rechazo de la aplicación de dicha técnica al hombre se ha ido debilitando. Hoy es frecuente encontrar la opinión de que sería éticamente aceptable su práctica con fines terapéuticos, excluyendo tajantemente la posibilidad de emplearla con fines reproductivos.

      La utilidad terapéutica que se pretende para dicha técnica busca tratar enfermedades causadas por degeneración de los tejidos o por su funcionalidad deficiente; la frecuencia de estas enfermedades está creciendo de modo paralelo al aumento de la edad media de la población de los países occidentales. Aunque, en algunos casos, pueda existir un tratamiento que alivie en parte la enfermedad (diabetes, Parkinson), la solución definitiva parece pasar por la sustitución de las células enfermas (muertas o desfallecientes) por otras que actúen adecuadamente, en suma, por el trasplante de cultivos de células que se integren en el enfermo y reemplacen la función deficiente de las células originales enfermas. 

      La técnica de clonación se pretende necesaria para conseguir la compatibilidad de las células trasplantadas con el receptor, de modo que las defensas de este último no destruyan las células que le curarían. Para conseguir un trasplante de células compatibles con el enfermo se tendrían que dar los pasos siguientes: 

      1. Tomar una célula del paciente y efectuar la clonación, de modo que se obtuviera un embrión humano (un nuevo ser humano en estado embrionario) genéticamente idéntico al enfermo.

      2. Cultivar en el laboratorio este embrión durante 5 ó 6 días, al cabo de los cuales se separan las células de su disco embrionario (con la muerte de dicho embrión). Esas células son las denominadas "células madre" o stem cells.

      3. Esas células separadas se deben tratar para evitar su envejecimiento cuando tengan que multiplicarse para poder trasplantarse.

      4. Transformar esas células en células del tipo que necesita el enfermo (células nerviosas, musculares, etc.).

      5. Realizar el trasplante, sin que haya rechazo y de modo que las células trasplantadas se integren funcionalmente en el enfermo.

      De todos estos pasos, solamente se sabe hacer, hasta el momento, el número 2, que se ha ensayado sobre embriones sobrantes (si la vida humana se puede calificar de "sobrante") de procedimientos de fecundación in vitro. Sabemos destruir los embriones y separar su disco embrionario, y poner esas células en cultivo. Nada más. El reciente anuncio, hecho por la empresa Advanced Cell Technology, de haber realizado la clonación humana no es tal: sólo han activado unos óvulos no fecundados, y han conseguido que se reprodujeran algunas veces antes de morir. La clonación humana no se ha realizado todavía. 

      Estas esperanzas de curación de las enfermedades degenerativas de la humanidad son falsas. Si repasamos cómo se ha de realizar la técnica, la clonación beneficiaría sólo a un enfermo, aquel de quien se tomen las células de partida. Sería una técnica complejísima, extraordinariamente cara, que sólo beneficiaría a unos cuantos millonarios que podrían permitirse pagarla. Y también beneficiaría a algunos aprovechados, como Advanced Cell Technology, que, so capa de hacer un bien a la humanidad, en el fondo buscan inversores para que su empresa pueda medrar en un medio con mucha competencia como es el estadounidense. Las actuales noticias esperanzadoras son una cortina de humo de los medios que oculta esta cruda realidad. 

      La cuestión se pone todavía más de manifiesto cuando se observa que la pretensión de curar a media humanidad mediante la clonación no tiene ninguna repercusión práctica, ni siquiera de tipo experimental. Toda la bibliografía sobre células madre obtenidas de embriones humanos se reduce a media docena de artículos publicados desde 1998. Ninguno de ellos tiene aplicabilidad práctica a ningún enfermo (ya hemos mencionado anteriormente el estado de las investigaciones sobre todos los pasos técnicos necesarios). Simultáneamente, se están realizando investigaciones en células madre obtenidas del organismo adulto (en el que existen, y al parecer mucho más abundantes de lo que se pensaba hace unos años), con las que ya se han realizado experimentaciones clínicas, y de las que ya ha habido algunas curaciones como resultado. 

      ¿Por qué entonces el empeño en destruir embriones humanos, para colmo generados de un modo antinatural? Nuevamente, la explicación de esta conducta por la economía: se prevé que, si sucede lo mismo que en los años 80 con la manipulación genética, aunque ahora estas técnicas estén en sus albores, rendirán pingües beneficios económicos dentro de una o dos décadas. Pero, para iniciar tan prometedor negocio, se hace necesario derribar las barreras éticas que impiden desarrollarlo; se trata, por tanto, de cantar las alabanzas de todas las posibles curaciones y de los resultados preliminares, y de argumentar que de todos modos se trata tan sólo de destruir unos pocos embriones (falso, serán muchos miles los que morirán) para beneficio de toda la humanidad (falso, sólo de algunos ricos). 

      Aunque el turbio asunto de los intereses económicos y la poca solidez científica de la clonación "terapéutica" bastarían para dejarla aparcada, su problema principal no reside ahí, sino en que estamos jugando con vidas humanas (embrionarias, pero humanas al fin) que serán creadas para su destrucción en aras de la ciencia (es decir, del poder económico de los poderosos), y nunca será éticamente correcto, ni por supuesto cristiano, emplear una vida humana como un mero medio para el fin que sea. 

      Antonio Pardo. Departamento Humanidades Biomédicas. Universidad de Navarra
      Tomado de http://www.viatusalud.com/


      Más artículos sobre clonación, etc en: 
      http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=216

      Diabéticos contra clonación: expertos prefieren células adultas 
     

      Los diabéticos pro-clonación no son representativos de este colectivo de enfermos 

      27/09/2002 

El tema de la experimentación que destruye embriones, ligado a la llamada clonación terapéutica (clonar embriones humanos para experimentar con ellos, matándolos en el proceso), lleva al menos dos semanas ocupando portadas en la prensa española. El lobby a favor de la clonación y la experimentación con embriones ha llevado a la prensa una y otra vez la voz de la recién creada ''Federación Española de Diabéticos'', institución nacida expresamente para servir al discurso clonador. Diarios como EL MUNDO han titulado, con enfoque claramente partidista, que 2 millones de diabéticos piden la experimentacíón con embriones, esperando que ayude a sanar su enfermedad. 

Sin embargo, hay muchos diabéticos que no comparten el discurso pro-clonación y se han organizado para hacer oír su voz como el Comité Independiente de Diabéticos. Hay razones científicas, además de éticas, para dudar de muchas de las promesas del lobby clonador al colectivo diabético (y a otros muchos), como explica en una carta que publicamos la experta en biología molecular Natalia López Moratalla. 

COMUNICADO DEL COMITÉ INDEPENDIENTE DE DIABÉTICOS: 

El Comité Independiente de Diabéticos (C.I.D.) declara que: 

En relación con las últimas noticias que se vienen publicando desde la Federación Española de Diabéticos, en donde se declara que todos los diabéticos estamos a favor de la investigación con embriones humanos, queremos manifestar que: 

-La mayoría de los diabéticos españoles no nos vemos representados por dicha Federación, denunciando que ha sido creada recientemente con el único objetivo de apoyar determinados intereses, ignorando y desentendiéndose de las inquietudes y necesidades reales de los Diabéticos en España, confundiendo con esto a la opinión pública. 

-Se están silenciando todos los avances reales y positivos de la investigación con células madre procedentes de tejidos adultos y esto, no beneficia en ningún caso a los enfermos diabéticos, que llevamos mucho tiempo depositando nuestras esperanzas en el verdadero avance científico y no en los intereses económicos de ciertos individuos. No sólo se nos está manipulando sino que están frenando las alternativas reales de mejora en favor del trato preferente a unas investigaciones menos eficaces pero más lucrativas para determinadas personas. 

-Se ocultan deliberadamente los efectos perversos que las investigaciones con células embrionarias pueden acarrear, como el rechazo o la aparición de tumores. 

-Después de numerosos intentos de ponernos en contacto con dicha Federación -que afirma hablar en nombre de todos los diabéticos en España- para exponerles nuestra postura, nos ha silenciado e ignorado reiteradamente. Por otro lado, denunciamos que dicha Federación de Diabéticos tiene un acuerdo con el Dr. Bernat Soria, cuyos intereses económicos son por todos conocidos. Este dato lo pueden confirmar preguntando directamente a la Federación. 

-La mayoría de los medios de comunicación, dirigidos malintencionadamente por esta Federación de reciente creación, están creando a los enfermos unas falsas expectativas de curación en relación con la diabetes, el alzheimer o el parkinson. Es totalmente contrario a la ética utilizar nuestro problema para hacer una campaña partidista. 

Como consecuencia de todo lo expuesto, declaramos que: 

-Hemos creado este Comité Independiente de Diabéticos con el fin de representar en este asunto los intereses de muchos diabéticos españoles, desautorizando con esto a Rafael Sánchez Olmos, Presidente de la Federación Española de Diabéticos. -Felicitamos a la Ministra de Sanidad por su voluntad de ayudarnos abriendo puertas a la investigación con células madre adultas y por su responsabilidad en prohibir que se "experimente" con otros seres humanos. 

-Lamentamos profundamente que se nos esté manipulando y jugando con los sentimientos y necesidades de los enfermos, utilizando nuestro sufrimiento en pro de unos intereses que nos son ajenos. 

Madrid, a 23 de septiembre de 2002 

CARTA ABIERTA DE LA DOCTORA NATALIA LÓPEZ MORATALLA A LAS ASOCIACIONES DE DIABÉTICOS TIPO 1 

27/09/2002


[Natalia López Moratalla es catedrática de Bioquímica y Biología Molecular] 

Hace unas semanas me llegaba el manifiesto de la Asociación de Diabéticos navarros ''¿Por qué no avanzar en la curación de la diabetes y otras enfermedades?'' dirigida a sensibilizar a ciudadanos y fuerzas políticas de la importancia de que científicos sigamos investigando. Yo estoy totalmente sensibilizada. 

Sé bien que la diabetes (la de tipo I) es una enfermedad dura, frecuente y que además comienza a edad temprana. Las células de los islotes beta del páncreas, las que fabrican insulina, son poco a poco, pero muy eficazmente, destruidas porque las células del sistema de defensa del organismo frente a lo extraño enloquecen y atacan lo propio. Investigo precisamente la maquinaria demoledora de estas células en esta, y otras enfermedades autoinmunes, buscando frenarlas. 

Como dicen en el manifiesto, el equipo del Prof. Bernat Soria propone la obtención de células madre pluripotenciales obtenidas de los embriones sobrantes de la fecundación in vitro, que son potencialmente capaces de ser transformadas en células productoras de insulina y, por tanto, potencialmente capaces de aportar esta hormona al organismo al regenerar los islotes de páncreas una vez transplantadas al paciente. 

Desde la perspectiva de esta posibilidad terapéutica, piden que las leyes autoricen la importación de líneas celulares derivadas de embriones, del uso de los embriones congelados y de la clonación terapéutica. Y en definitiva, como muy bien dicen, desean que se proceda a la financiación con Fondos Públicos de la investigación aplicada dirigida al tratamiento de estas enfermedades. Es un esfuerzo encomiable por curar la diabetes pero lamentablemente dando unas esperanzas que tienen hoy por hoy más de buenos deseos que de realidad. 

Les pido que lean detenidamente, y sin prejuicios, mi propuesta de que sean más ambiciosos. Pienso que tienen derecho (la sociedad entera lo tiene) a "exigirnos" a los investigadores creatividad, rigor, y además libertad ante imposiciones marcadas por intereses ajenos a la ciencia misma. Es todo un reto curar sin destruir, curar sin estropear tanto o más otros órganos o sistemas del paciente; curar sin introducir riesgo de tumores. Es decir, curar. 

Sabemos bien que en el caso de enfermedades autoinmunes como la diabetes tipo 1 no basta transplantar nuevas células al páncreas o nuevos islotes pancreáticos al paciente; si no se corrige la agresividad de las células del sistema inmunitario ''asesinas'' antes o después, que siempre es a corto plazo para un enfermo joven, las células que se le transplanten (de los islotes de un donante, células madre suyas, o de un embrión, o de un clon), serán destruidas como lo fueron las de su páncreas, y la enfermedad rebrota. 

Es muy importante que Denise Faustman, haya dado ya con una clave importante, y con ello ha puesto en marcha un método que funciona; lo publicaba el pasado 19 de julio en la revista Harvard University. Han paliado la raíz misma de la enfermedad no sólo "inmunosuprimiendo" el sistema inmune del paciente sino además eliminando del páncreas dañado las células destructoras presentes en los islotes. La sorpresa, lo que no esperaban, es que con este sistema no es necesario acudir a los siempre difíciles transplantes. Se sabía ya en el 2000 que el páncreas también tiene células madres, las de adulto, y que estas pueden diferenciarse a productoras de insulina (Nature Medicine 6, 278-288). Pues bien, estos investigadores de Harvard se han encontrado con que son estas células madre las capaces de regenerar el páncreas, si se quitan de en medio las células dañinas. 

Esto abre el horizonte de la investigación terapéutica de una forma espectacular, deseada, buscada y soñada. El Dr. Soria, ha reconocido recientemente, en el seno de la comunidad científica, que no estaba al alcance de la mano dominar con seguridad las células embrionarias para que produzcan insulina. Además no está técnicamente resuelto el problema (que algunos llaman secundario por desconocer la complejidad de la respuesta autoinmune) del rechazo. Ni está resuelta técnicamente la reprogramación celular para una clonación terapéutica. Ni está resuelto si las células madre embrionarias procedentes de embriones sobrantes de la clínicas de fecundación asistida heredaran las numerosas taras genéticas y malformaciones que se observan en los que han sido producidos in vitro. 

Pero de nuevo se ha abierto el horizonte en dos vías muy claras. Una vía es la que pasa por las células madre (pluripotenciales o ya más maduras) del mismo paciente; se ha conseguido una hormona que insta a las células a producir insulina y se ha conseguido que células del hígado cultivadas en un medio con glucosa se conviertan nada menos que en células que producen insulina. Pero no sólo hay noticias positivas para la enfermedad de la que hablamos. Ahora podemos producir células madre del tipo embrionario sin destruir embriones. En estos meses del 2002 se ha resuelto el problema más serio de las tecnologías de obtención de células madre pluripotenciales. 

Por una parte, el equipo de Cibelli, de la empresa ACT, ha conseguido células con las características de las células madre embrionarias de monos sólo activando sin fecundar los óvulos (Science 295, pag. 819): las células derivadas en sólo un conjunto celular, no es un embrión, aunque se le suela llamar "embrión partenogénico". De otra, en Oslo se ha conseguido transformar células sin clonación del paciente (Nature Biotechnology). Son técnicas nuevas que tienen que ser validadas, pero dan un mensaje que merece la pena escuchar: el progreso científico no pasa (al menos no exclusivamente) por el uso de embriones humanos, ni la clonación. Hay todo un abanico de promesas que son además mejores promesas. 

Para que el debate sea justo no se puede prescindir de que hay realmente alternativas: una promover la producción de insulina inducida por la recién conocida nueva hormona; otra aprovechar el potencial de las células madre del paciente, y otra obtener células madre embrionarias sin necesidad de destruir embriones. Hay más ciencia. 

*****


===8<===========Fin del texto del mensaje original===========



-- 
Saludos,
 Akin                            mailto:Akinlg en yahoo.es