Re: [escepticos] Re: [escepticos] Medición de la inteligencia era: mejorar la imagen de los escepticos

["Emilio Jimenez/UPC" <Emilio.Jimenez@...>]

Un momento un momento un momento....

Creo que yo no le he faltado el respeto a nadie. Nunca he usado el tono de 
voz que Tei me atribuye. Es más, creo que está bien claro que he empezado 
mi mensaje con un "en mi opinión.." y no en "en mi infalible y magna 
opinión, que no es opinión sino dogma.." . No sé si he utilizado los 
suficientes "creo, me parece" pero nunca he intentado argumentar a base 
verdades absolutas. Me duele que una discusión meramente racional (con más 
o menos razón) desemboque en una acusación que no viene a cuento.

Me la trae al pairo si soy yo o Tei el que va con luces de Xn, pero me 
jode el tono de "yo no he sido, ha sido él". (y me jode categóricamente, 
no creo que me parece que me jode).

Un saludo,
        Emilio





At 20:28 12/11/02 +0100, Cyrano wrote:
>¿Quien dicta las normas? ¿ con que derecho?  ¿Ha bajado dios a darte las
>tablas de la ley o se las has dictado tu a dios?.
>
> Tron, vas mas  'iluminao' que una supernova con faros de xenon.
>
>Cyrano (sin saludos)
>
>Sin dios ni amo. Y por bandera, mi calavera.
>

la pregunta es.. ¿a que viene esto? ...jajaja... ¿me dices a mi o al pobre
emilio?, yo he usado los verbos "me parece", "creo", "opino","me gusta", y
emilio ha usado los verbos "es" ,"insisto", etc... no creo que sea el 
tono,
que es moderado y respuetuoso por ambas partes, sino un contenido que no 
te
gusta. Supongo que si no son dogmas, se podran poner en duda, ¿no es asi?.
Y si son dogmas, aqui no estamos en misa...

supongo que te has debido confundir, venga, un saludo

 - - -

¿Quien dicta las normas?.. esto no es derecho, aqui no importa la
definicion legal de inteligencia, sino una definicion que no se pueda
demostrar falsa y que sea las simple posible, bueno, y aqui no importa
quien la dicte, sino esto, que cumpla estas condiciones y comprobarlo
buscando contradiciones. Preguntarse Quien ha dictado "las normas" es un
error de concepto. 

>
>----- Original Message -----
>From: "Tei" <421621 en ingta.unizar.es>
>To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
>Sent: Tuesday, November 12, 2002 2:34 PM
>Subject: Re: [escepticos] Medición de la inteligencia era: mejorar la 
imagen
>de los escepticos
>
>
>At 13:36 12/11/02 +0100, you wrote:
>>En mi opinión:
>>
>>1) Insisto que la inteligencia es una cualidad que es mayor o menor
>>dependiendo de las personas. Cuando se dice que "Manolito es listo y
>>Joselillo es tonto" todos entendemos que se quiere decir.
>
>no me gustan las frases como "todo el mundo vio el partido de ayer", esas
>siempre deja fuera a los locos, los niños, los metecos, los rebeldes, las
>mujeres y etceteras varios. Para ser verdades universales, o presentarse
>asi, son un tanto localistas. Y me da igual, aunque todo el mundo lea el
>horoscopo, el horoscopo es una paparruchada. Que se sepa, la verdad no es
>democratica, no es cuestion de "votos".
>
>>Tonto y listo
>>expresan una cualidad que diferencia, llamada inteligencia que se puede
>>resumir como "capacidad de resolver problemas". Esta  inteligencia se 
mide
>>como la suma ponderada de resolución de problemas de diferente 
naturaleza
>>(cálculo, abstracción matemática, lenguaje) que sí son mesurables
>>(manolito hace 100 cuentas bien en 10 minutos, y Joselillo, 3).
>
>eso es la velocidad de resolver problemas, yo puedo tener dos motores, 
uno
>que levante lentamente dos toneladas y otro que mueva un gramo a 200 
metros
>por segundo, esto es 1 critica. Otra es ¿como mides el lenguaje? et
>voila... ¿se puede medir el lenguaje? y ¿que mides? ¿cuantas palabras se
>recuerdan? ¿no mide eso la memoria? ¿como diferencias calculo de
>abstraccion matematica? (<-esto es una duda).
>
>>El
>>parámetro de ponderación puede ser variado un poco según que tipo de 
test
>>se haga, pero no radicalmente , ningún profesional serio mide la
>>inteligencia sólo a partir de la rápidez de cálculo.
>
>esto es como poner una manta encima de un bulto y calcular su peso a 
partir
>del volumen. Si no conocemos el interes que tenia la persona en resolver 
el
>problema ¿como vamos a tomarnos en serio ningun dato numerico?.
>Tenemos un valor si, pero depende de mas variables de las que pretendemos
>medir. Podemos poner a varias personas en ese test, a unas que les 
interese
>"suspender", otros a los que le sea indiferente y gente muy motivada.
>Podemos mezclar gente con mucha memoria, o que hayan echo el test antes, 
y
>tener toda clase de resultados "aparentemente" contradictorios. Si 
Rociito
>tiene mayor memoria que las personas que hay en esta lista, no duden que
>obtendra una puntuacion superior en aquellos test que premian, sobretodo,
>la memoria.
>
>>Creo que en este caso sería válido de la persona atlética. Nadie duda 
que
>>un corredor de 100m lisos tiene dificutlades para correr la marathon. 
Pero
>>Carl Lewis es mucho más atlético que yo (y qualquier otra persona de la
>>lista). Eso no quiere decir que yo sea mejor que él ;-)
>
>la velocidad a la que uno corre es medible, pero el resultado no es mas 
que
>un dato, sin embargo varias personas construyen una casa con madera y 
paja
>(lo que es un problema como otro cualquiera) y el resultado no es un dato
>numerico objetivo, algunas casas seran mas grandes que otras, algunas 
seran
>inestables pero faciles de construir, etcetera... finalmente usted
>preferira cierta casa sobre las demas, pero yo otra.
>
>>2) Rociito y compañia son el ejemplo de tontez absoluta. Su único mérito
>>es haber escogido a los papis adecuados y no dar un palo al agua. Yo no
>>veo inteligencia en esa elección.
>
>no ver inteligencia en como Rociito consigue exclusivas es un camino
>equivocado que termina con uno mismo pensando "que inteligente soy y que
>mala suerte tengo". Sin duda hay un problema bien definido "obtener la
>pasta gansa" que es bien resuelto por esta señorita.
>
>
>>Eso no quiere decir que sean mejor o peor persona. Seguro que a alguien 
le
>>parecerán mejores seres humanos que cualquier científico inteligente,
>>cabal y trabajador.
>
>no hay nada positivo en ser una persona cabal y muy trabajadora, de echo,
>alguien "muy inteligente" probablemente encontraria el medio de no 
trabajar
>en absoluto (con lo que llamamos ser rico) y vivir una vida desordenada 
no
>tanto hedonista como plenamente vivida. No hay nada de inteligente ni 
sano
>en vivir explotado y sonreir a los amos como un gilipoyas.
>
>>
>>Un cordial saludo,
>>Emilio
>
>lo mismo digo y lamento si le importuno con mis textos, en algun sitio 
hay
>que afilar las lanzas, y en esta lista se encuentra gente con la que vale
>la pena conversar, aunque sea para echarles los trastos a la cabeza.
>
>hehehe..
>
>
>>
>>
>
>