RE: [escepticos] eco-escepticismo o intereses ocultos?

[Tei <421621@...>]

At 10:20 13/11/02 +0100, Carlos Ungil wrote:
>Hola, hola.
>
>On Wed, 13 Nov 2002, Miguel Angel wrote:
>
>> Sí, pero estábamos hablando, recuerda, de los efectos macroclimáticos de
los
>> gases invernadero, 
>
>No estoy de acuerdo. Esta es la secuencia que genero la discusion
>sobre la contaminacion debida a los coches:
>
>[Antonio Rodriguez]
>Pues me parece muy bien. Algunos ríos están más limpios, algunas
>industrias contaminan menos y el aire de algunas ciudades está más
>limpio que hace un siglo.
>
>[Vicente Prieto]
>Principalmente por la eliminación progresiva de las calefacciones de
>carbón. Y esto solo en una pocas, que el crecimiento del parque
>automovilístico ha sido brutal en lois últimos 40 años.
>
>[Juan Rodriguez]
>Pero pensemos en que un coche actual (de tecnología *occidental*) 
>puede contaminar del orden de 50 veces menos que los de hace 20 años
>(que siguen circulando por la mayor parte del mundo).
>
>Se hablaba de la limpieza del aire en las ciudades, no de efectos a
>gran escala.
>


y los seres humanos solemos vivir en ciudades, por tanto la contaminacion
en estos lugares es la que mas nos puede afectar. (esto ya lo he dicho yo
muchas veces en esta lista)


>> entre los que se encuentra n los NOx, y para los que no
>> conozco ley que limite emisiones en escapes de coches ( estoy poco
>> actualizado). 
>
>No se si existira en Espa~a, pero si en otros paises (en EEUU, el
>limite es una decima parte de lo que era hace veinticinco a~os) y
>seguro que en Espa~a los coches emiten tambien mucho menos que hace
>veinte a~os (aunque no esten obligados por ley no creo que en Espa~a
>modifiquen los catalizadores para contaminar mas que en el resto del
>mundo).
>
>En cuanto al efecto invernadero, ahi no me meto.
>
>Chau,
>
>Carlitos
>
>
>
>