Re[4]: [escepticos] Carlo Frabetti

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Carlos,

Thursday, February 20, 2003, 11:08:37 AM, you wrote:

CU> Hola, hola.

CU> [Sobre Cesar Vidal]
>> Sí, tengo entendido que en su momento os la coló a los zaragozanos
>> bien colada. Creo que eran tiempos en que todavía no se había
>> destapado como después hizo.

CU> La verdad es la verdad, digala Agamenon o su porquero. Si en un 
CU> articulo o en un libro dice cosas sensatas seran lecturas 
CU> recomendables independientemente de lo que destapara despues.

Es verdad que el más mentiroso puede decir alguna verdad. El problema
es distinguir cuándo dice verdad y cuándo miente. En cualquier caso,
el que ha mentido queda tocado como fuente fiable.

CU> [Sobre Maria Teresa Campos] 
>> Yo ni eso. Pero vamos, que no me parecen personajes con una solidez
>> suficiente como que sus opiniones sean tenidas en cuenta más allá de
>> la charleta. Ni ellos, ni el otro señor con nombre italiano.

CU> En primer lugar, a mi tampoco no me importan las opiniones de las 
CU> charletas de la Campos (en las que si no recuerdo mal participa, o 
CU> participaba, frecuentemente Miguel Angel Almodovar, socio de ARP; 
CU> aunque no se es cuanto "escepticismo" aportaria a las discusiones).

Pues no lo sé. Como tampoco sé qué aporta al tema el hecho de que
fulano o mengano sean socios de ARP. Pero bueno, cosas tuyas, supongo.

CU> Pero estamos hablando de hechos.

¿Seguro? Para mí que estábamos hablando de opiniones.

CU> El se~os con nombre italiano escribio (en Gara, segun dicen; aunque 
CU> me negaras la mayor y me diras que no debo de creer lo que dicen 
CU> algunos periodicos):

¿Da el ser socio de ARP -tú también lo eres- facultades de
precognición? ¿O es sólo una falacia de juicio de intenciones? En
cualquier caso, yerras.

CU> Y el porquero de Agamenon

No, no. El porquero de Agamenón es un señor que dice la verdad, pero
al que, por su baja posición social, no se le hace caso. No es un
señor influyente que emplea su posición social para colar mentiras.
No es un buen nick para este caso.

CU> , segun se ve, recordo eso que el se~or con
CU> nombre italiano habia escrito. No se exactamente lo que diria, pero el 
CU> se~or con nombre italiano le exige una rectificacion en los siguientes 
CU> terminos:

CU> Creo que hay que aplicar la presuncion de inocencia incluso en los 
CU> casos menos dudosos, por lo que no quiero descartar, por peque~a que 
CU> sea, la posibilidad de que, al citar mi articulo de memoria y tal vez 
CU> tras una lectura apresurada, creyeras de buena fe que digo en el lo 
CU> que me atribuyes y con la intencion que me atribuyes. Las alteraciones 
CU> clave que introduces en mi discurso consisten, por si no te has dado 
CU> cuenta, en confundir una advertencia con un deseo y en decir que yo 
CU> ESPERO que las hipoteticas bombas humanas estallen EN Estados Unidos, 
CU> con la inevitable imagen de masacre de civiles que ello evoca.
CU> Si EEUU invade Iraq, espero que pierda la guerra, y hare todo lo que 
CU> pueda, dentro de mis modestas posibilidades, para contribuir a la 
CU> derrota del imperialismo (y esto puedes decirlo donde quieras); pero 
CU> no le deseo el menor sufrimiento a la poblacion estadounidense, ni 
CU> siquiera a sus soldados, que en buena medida son tambien victimas de 
CU> su Gobierno (que se lo pregunten, si no, a los miles de afectados por 
CU> el "sindrome del Golfo").

CU> Hasta aqui los hechos, que me limite a se~alar para conocimiento de 
CU> quien pudiera estar interesado.

Pues para mí que en ese párrafo el señor de nombre italiano aclara su
pensamiento suficientemente. Otra cosa es dar por hecho que ese señor
de nombre italiano miente. No seré yo quien haga ese juicio de
intenciones. Es posible que haya quien pretenda demonizarlo (no
discutir o rechazar sus opiniones, que eso es cosa diferente) por ser
antiimperialista, antiyanqui, antiBush o antiAznar. Tampoco seré yo
quien lo demonice por tales presuntos pecados de lo políticamente
correcto.

CU> En mi opinion, decir que "millones de occidentales apoyaremos a los 
CU> cientos de millones de arabes y musulmanes que se convertiran en 
CU> bombas humanas contra Estados Unidos" resulta un pelin contradictorio 
CU> con la pretension de que "no le desea el menor sufrimiento a la 
CU> poblacion estadounidense, ni siquiera a sus soldados". 

Igual de contradictorio que estar a favor del ataque a Irak y tener la
pretensión de que "no le desea el menor sufrimiento a la población
iraquí, ni siquiera a sus soldados". Ni más, ni menos.

CU> Pero claro, a lo mejor el "apoyaremos" era retorico, y los cientos de
CU> millones de bombas humanas simplemente se sacrificaran como acto de 
CU> protesta, y no con la intencion de hacer da~o a nadie.

Pues a lo mejor es igual de retórico que el "apoyaremos" el ataque a
Irak, y los miles de bombas no humanas simplemente se lanzarán como
acto de protesta en lugares desérticos, donde no puedan hacer daño a
nadie mediante efectos colaterales. Ni más, ni menos.

La dialéctica belicista tiene esos problemas: que siempre suele haber
a quien se le da por emplear la misma moneda. El discurso del señor
con nombre italiano no es el mío. Pero entenderlo, lo entiendo. Claro
que a lo mejor hay que tomar el discurso más completo, y no sólo una
frase fuera de contexto. Por ejemplo, en el enlace que puso Kepler, se
lee:

" En este contexto, la compacta confianza de los iraquíes en la
victoria final (la cuarta sorpresa) no parece insensata. Con una
década de retraso y en un sentido no previsto por él, Sadam tendrá
razón a la postre: si Estados Unidos ataca a Iraq, será la madre de
todas las batallas. Porque esa batalla infame y absurda desencadenará
otras muchas batallas justas y necesarias. Ante tamaña ignominia, ante
la perversidad extrema de su planificación despiadada y meticulosa,
todos los hombres y mujeres de buena voluntad se convertirán en
partisanos (es significativo que Bella Ciao se impusiera como el himno
espontáneo de la millonaria manifestación de Florencia) dispuestos a
combatir por todos los medios este nuevo fascismo aún más abyecto y
repugnante que el que el capital engendró en los años treinta. Todo lo
que fue lícito contra los nazis, será lícito contra quienes promuevan
y apoyen esta barbarie: la desobediencia, el boicot, el sabotaje, la
deserción, la guerrilla... Contra la guerra --contra esta guerra
infame-- todo vale.
Cientos de millones de árabes y de musulmanes se convertirán en
"bombas humanas contra Estados Unidos", para decirlo con las palabras
de Kim Il-Chol. Y decenas de millones de occidentales (incluidos
muchos estadounidenses) los apoyaremos. Y también Ben Laden tendrá
razón: no habrá paz en Estados Unidos mientras no haya paz en
Palestina y en los demás países expoliados y ensangrentados por el más
vil de los imperios.
"Dos, tres, muchos Vietman", dijo el Che. Y habrá cientos."

Evidentemente, no sé si será verdad el panorama futuro que pinta el
señor de nombre italiano. Pero, desde luego, creo que está entre los
posibles. Yo lo tendría en cuenta antes de dar la orden de "¡al
ataque!". Esperemos que los responsables también lo hagan.

Saludos

JM