[escepticos] Pornografía infantil

["Claudio Pastrana" <pastronomia@...>]

Lo siento, el estado o quien sea debe tener algo de autoridad, y soy un
"anarkista", (gracias tei), fanático.
La pornografía infantil debe ser "solucionada".No creo que sea un problema
extendido, pero los pocos que lo tengan necesitan ayuda o un "fierrazo" en
la cabeza.
Aún la tenencia es grave.
No me refiero a l en s niñat en s de 16 que parece que tienen 23, me refiero a
niños de 0 a 9 años.
No creo que siquiera la "tenencia" esté justificada.

Curioso, he encontrado un punto en que soy inflexible,... y yo que me creía
tan evolucionado en esto de aceptar divergencias sexuales... (ponga aquí el
emoticón que prefiera).

Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://www.geocities.com/pastranus/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/
----- Original Message ----- 
From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, April 30, 2003 6:45 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Actriz iraní
condenada a 74 latigazos por un beso


> Y hay más... Vivimos una época de regresión. Yo no comparto ese -al
parecer-
> extendido gusto por la 'pornografía infantil' (entre comillas porque no
> conozco una definición rigurosa de la actividad, aunque sé de qué va, más
o
> menos), pero se quiere modificar el C.P. español para calificar como
delito
> la tenencia de fotografías de niños desnudos. Personalmente repito, es
algo
> que no me gusta y hasta me repugna, (también me repugna la carne de comer,
y
> el marisco) pero prohibir la mera *tenencia* me parece una intromisión
(más)
> de la autoridad en el ámbito privado. A este paso, terminaremos no con el
> 'carnet personal de itinerario' de los norcoreanos, pero sí con algo
> parecido, menos 'papelero' y más 'computarizado', pero igual de
orwelliano.
>
> Saludos
>
> Javier
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "pepet" <arlandispepe en retemail.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, April 30, 2003 11:12 PM
> Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos]
> Actriz iraní condenada a 74 latigazos por un beso
>
>
> >
> > Si estás en contra es que eres un colonialista occidental globalizador
que
> > quieres eliminar la cultura propia de Irán ....
> >
> > Me explico, estoy contra la guerra que nos hace bárbaros y también
contra
> la
> > tolerancia de estos bárbaros que se escudan en un texto de hace 1400
años
> > para latigar (en otros países lapidar) a cualquiera (sobre todo mujer)
por
> > cualquier cosa....
> >
> > De acuerdo, pero otros bárbaros, basandose en libros parecidos prohiben
> los
> > preservativos; anatemizan la clonación con la excusa de que el hombre no
> > debe ser igual a dios (la minúscula es intencionada) y no hace tanto
> tiempo
> > en este país, la gente podía ir a la cárcel por verter ideas contra la
> > religión (bueno, no sólo contra la religión). Aunque no soy devoto del
> > evangelio, hay algo de pajas (no de las placenteras) y de vigas que
viene
> al
> > caso (lease por ejemplo el borrador del pretendido futuro código de
> justicia
> > militar.
> > saludos pepet
> >
> > ps: La intolerancia religiosa, es algo muy unido a las "religiones del
> > libro" yo pienso que por la propia naturaleza del politeísmo (no afirmo
> nada
> > en cuanto a su validez) es más tolerante, porque un principio que no
> pueden
> > enunciar es: "No hay más dios que Dios", y los enunciados excluyentes
como
> > este ...
> > resaludos pepet
> >
> >
> >
> >
>
>
>