Re: [escepticos] origen de la ciencia moderna

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Fernando Gimeno" <fgimeno en posta.unizar.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, May 20, 2003 9:55 AM
Subject: Re: [escepticos] origen de la ciencia moderna


> Hola,
>
> >Recuerdo de cuando estudiaba filosofía, en la parte que trataba de
> >los presocráticos, que una de las razones por la cuál surgió la
> >filosofía griega fue precisamente la que citas del documental, la
> >falta de una religión organizada. Sobre que fuese la cuna del
> >pensamiento científico, bien, desde luego la filosofía creó un
> >escenario favorable.
> >Y ya que mencionas lo del desarrollo científico sin el lastre de
> >religiones dogmáticas, he oído alguna vez que los propios griegos
> >pudieron tener en sus manos el salto a la era industrial, pero que
> >por su sistema social (las polis, esclavos, etc) no fue posible, y
> >las maravillas tecnológicas que lograron sus `científicos' se
> >quedaron en meras curiosidades.
> >Saludos.
> >
> >Felipe
>
> Hay que tener en cuenta que la filosofía en esa época aborrecía de la
> experimentación, que consideraba un arte menor, y creía que a la
> verdad solo se podía llegar a traves del razonamiento y el
> pensamiento puro. Esto último, a través del aristotelismo se extendío
> durante muchos siglos impidiento el avance de las ciencias
> experimentales, sin las cuales no se puede llegar a una era
> industrial. (a base de razonamiento puedes hallar el teorema de
> Pitágoras, pero no las leyes de Newton)
>
> Saludos,
> Fernando.
>

 Bueno, estoy de acuerdo contigo en lo fundamental, pero creo que has errado
en el ejemplo. Newton no recurrió a experimento alguno para formular sus
tres 'leyes', que establece más bien como axiomas. Parece evidente que
recurrió a la observación, pero no al experimento.  En otras palabras, no
obraba formulando una hipótesis, diseñando luego un experimento adecuado,
realizándolo, y extrayendo conclusiones para evaluar la validez de la
hipótesis inicial, o corregirla. Era más bien un observador que recurría a
la abstracción matemática para generalizar, pero siempre en base a
observaciones, no a experimentos.

O eso me parece. Tampoco me he leído sus 'Principia' más que muy, muy por
encima.

Saludos

Javier