Re: [escepticos] Impulso de la religion a la ciencia

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Julius Tanatos" <juliustanatos en data54.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, May 31, 2003 5:11 PM
Subject: Re: [escepticos] Impulso de la religion a la ciencia


> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> El Sábado, 31 de Mayo de 2003 13:23, Miguel Angel
<mimartin en cepymearagon.es>
> escribió:
>
> > > De: Julius Tanatos <juliustanatos en data54.com>
> > >
> > > En un estado democrático el estado sólo puede ser laico, es decir, la
> > > total separación entre religión y estado, y la igualdad de todas las
> > > religiones, no pudiéndose prohibir ninguna ni tampoco tener alguna
> > > religión privilegios por encima de las otras.
> >
> > ¿Cómo? ¿Por qué la democracia implica estado laico?  Me gustaría
> > comprenderlo.¿ Es que el pueblo no puede decidir , y/o, no ha decidido
> > nunca, que un estado sea confesional?
>
> No, porque eso implicaría desigualdad. El pueblo no puede decidir violar
los
> derechos de los demás aunque los que decidan sean mayoría.
> ¿Tú vivirías en un estado en el que te impusieran la religión, la moral,
lo
> que se puede decir y no se puede decir, si violan a tu mujer, si matan a
tus
> hijos, si ..., porque una mayoría así lo decide? No sé lo que entenderás
tú
> por democracia pero yo entiendo libertad de elección e igualdad de todos
los
> ciudadanos respetándose unos a otros las diferentes formas de ver las
cosas y
> de pensar. La democracia no consiste en votar cada cuatro años sino que
> implica muchas más cosas y sobre todo el entendimiento y la convivencia de
> diferentes facciones dentro de un mismo estado, para todo ello se necesita
> igualdad.
>
> - --
> Salu2 de Julius
> Linux User #302117
> http://counter.li.org
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
>


Pero... si el único referente moral posible -en ausencia de Dios- es el del
consenso... No hay otro. No existen axiomas previos a aquello que determine
el consenso mayoritario, por inaceptable que les parezca a algunos -a los
perjudicados-. Igual da si ese consenso implica despreciar -o incluso
destruir- las minorías. No pierde legitimidad por eso, porque tiene la unica
legitimidad democrática -literal- que existe: la del consenso mayoritario. Y
a los que no nos guste y no podamos cambiarlo tratando de influir sobre la
opinión de la gente, no nos quedará más remedio que irnos a otro lado. O
suicidarnos, que también es un recurso. Extremo, pero efectivo recurso.
Decía Jefferson que la legitimidad democrática de las mayorías se funda en
el respeto a las minorías, pero eso era su opinión, compartida seguramente
por muchos, pero mientras no la comparta la mayoría...

Saludos

Javier