[escepticos] Re: [escepticos] La Sábana Santa y el Santo Sudario de Oviedo.

["Jordi Raya Lapuente" <jordiraya@...>]

----- Original Message -----
From: "Miguel Estrugo" <artie_roo en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, June 03, 2003 4:37 AM
Subject: [escepticos] La Sábana Santa y el Santo Sudario de Oviedo.


> Hola, gente.
>
>         Desde mediados de los años 80, cuando se hizo la prueba del
carbono 14,
> se ha discutido muchísimo acerca de la autenticidad de la sábana santa de
Turín.

Pues más bien creo que al cuestión quedó bien clara, lo que ha pasado es que
algunos se han dedicado a inventarse todo tipo de excusas: que si el C14 no
funciona, que si la calibración dendrocronológica estaba mal, que si
incencios, cirios, muestras mal tomadas, etc.

> Al parecer, la comunidad científica se inclina por la tesis de que se
trata de
> un fraude de finales de la edad media, aunque aún queda muchísima gente
por
> convencer.

La comunidad científica, por suerte o por desgracia, evita meterse en estas
historietas. Los que quedan por convencer no se van a convencer nunca aunque
baje el mismísimo JC del cielo y diga que le enterraron en pelotas. Y nadie
puede demostrar que sea un fraude, sino que la datación es de mediados del
s.XIV y nada más. Eso no prueba que fuera realizado con actitud fraudulenta,
pudo ser desde un experimento con sales de plata realizado con intenciones
científicas o un objeto devocional como pueda serlo una pintura. Ahora bien,
la hipótesis del fraude es muy pausible conociendo un poco sobre la época y
el negocio de las reliquias, pero no puede demostarse. Del mismo modo, que
fuera del s.I tampoco demostraría que la imagen representada fuera la de JC
ni mucho menos que resucitara, etc.

> Al parecer, las pruebas
> científicas a las que se sometió el sudario fueron bastante exaustivas y
> demostraron que las manchas de supuesta sangre poseían hemoglobina, que la
fibra
> ha sido cosida en un estilo típico del siglo I, y que había sido utilizada
para
> cubrir la cabeza a un cadáver que, con toda seguridad, había muerto
crucificado.

¿Y esto último se pudo descubrir sólo superponiendo las manchas con la cara
de la Síndone? No acabo de entender el procedimiento.

> He aquí un resumen del informe, que por otra parte es mucho más extenso de
lo
> que sabemos acerca de la sábana santa de Turín:
> http://www.sapiens.ya.com/2002sindone/oviedo1.htm

Bueno, me parece que este informe está completamente centrado en demostrar
que la creencia en la autenticidad de la Síndone es perfectamente compatible
con la del Sudario, proposición con la que estoy completamente de acuerdo.
Cuando se anula la racionalidad se cree cualquier cosa. Por supuesto, es muy
importante que la sangre sea AB (no he leído si ponen el RH) y demostrar que
había una sábana y un sudario. La pregunta obvia es: ¿Por qué el sudario no
muestra ninguna cara como la Síndone, si debería estar más cerca de cuerpo
y, por tanto, con más probabilidad de impregnarse misteriosamente?

>         Al fin y al cabo, este sudario tiene muchas más posibilidades de
ser
> auténtico que la sábana santa de Turín

El problema es que, aparte de que no me fío del rigor científico de las
sociedades sindonológicas (que evidentemente ya han llegado a la conclusión
antes de empezar y nada les va a hacer cambiar), cualquier objeto
arqueológico descontextualizado no sirve para probar nada. Si hubiera
aparecido en la tumba de Jesús, pues aún. Ya puestos, por esas manchas de
supuesta sangre, podría ser la compresa de la Virgen también.

>  Resumiendo, ¿qué opina la comunidad escéptica del sudario de Oviedo?

Yo personalmente, creeré en la datación propuesta cuando se realize un
estudio independiente de cualquier grupo sindonológico con doble ciego. Y
nada más. Si afirman que el trapo estuvo sobre la cara del cadáver de Jesús,
y obviamente no tenemos la tumba en condiciones, deberían aportar unas
pruebas documentales concretas, no vale "la tradición" de la catedral de
Oviedo (la de Conques afirmaba tener leche de la Virgen y una pluma del
arcángel Gabriel) El peso de la prueba recae sobre quien realiza las
afirmaciones y, hasta ahora, no han conseguido probar nada en condiciones
satisfactorias.

A veces me da por pensar que, si Jesús hubiera sido lo que dicen los
cristianos, no habría dejado pruebas irrefutables de su resurrección, o por
lo menos al nivel de irrefutabilidad que atorga la sindonología, para que
tuviéramos fe...


Jordi Raya
=======>
"De Raticulín vendrán 9 millones de naves"