Re: [escepticos] Insisten con la memoria del agua

[Fernando Gimeno <fgimeno@...>]

Hola a todos

> Hola.
>
> La fuente:
> http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817

Conozco un poco el tema de la termoluminiscencia. (que me he leido el McKeever)
He estudiado el artículo original, y parece que esta todo correcto, 
si las disoluciones y las mediciones las han hecho tal como dicen, no 
veo ningun problema en la preparación ni en los ensayos, salvo que lo 
han hecho en colaboración con Boiron Laboratories, una empresa de 
homeopatía.

En ningún momento se afirma que el agua tenga memoria sino que la 
presencia de sustancias disueltas modifica el patron de enlaces del 
agua (supongo que se refiere a la formación de hielo), y unicamente 
como hipotesis de trabajo.

Algunas dudillas:
No entiendo cómo con una cámara CCD han podido captar el brillo de 
emisión TL de muestras tan pequeñas, y con un calentamiento tan 
lento. ¿TANTA sensibilidad tienen esas cámaras??

¿Han comprobado que la concentración final es correcta? O mas bien 
dicho ¿han comprobado con un espectrografo de masas que en las 
muestras finales no hay ningún rastro de la sustancia inicial? Porque 
ahi está la clave de todo.

En el caso del LiF o CaF, que son los que conozco y los que se usan 
comercialmente, es la presencia de impurezas de Cr la que causa los 
picos de termoluminiscencia (a partir de 120ºC). Las muestras de LiF 
o CaF puras NO tienen ese fenómeno. No sé QUÉ efecto están midiendo 
aqui. Para el LiCl o NaCl, tendría que informarme mejor.

Para comprobar si es correcto que la estructura cristalina del hielo 
ha sido afectada por la presencia a muy baja concentración de 
substancias, lo mas sencillo y rápido es hacerle ua difracción de rX, 
que no han realizado. Tal como dejan el artículo, esta abierto a 
muchas explicaciones diferentes, que no tendrían que ver con memoria 
del agua.

Saludos a todos,
Fernando