[escepticos] Re: [escepticos] Re:_[escepticos]_escépticos,_xenófobos...

["torabe" <torabe@...>]

----- Original Message -----
From: "Juan José Pina" <juanjo_pina en yahoo.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, June 18, 2003 7:40 PM
Subject: Re: [escepticos] Re:_[escepticos]_escépticos,_xenófobos...



>
> "Por otra parte, que la censura se establezca por el
> > grado de susceptivilidad
> > de los participantes en detrimento de las normas
> > legales que protegen los
> > derechos tanto de colectivos como de individuos es,
> > a mi entender, una
> > soberana estupidez."
>
> Al mío no. Es un grupo de personas que charlan. Pueden
> decir lo que quieran entre ellos. Y me parece tan
> legítimo como cualquier animalada que cualquiera le
> pueda decir a sus amigos en su casa. La libertad de
> expresión hay que matizarla, pero no hasta esa esfera.
>

Un grupo de personas que charlan pueden decir lo que les de la gana y como
les de la gana. Alguien que crea un grupo y lo  publicita como un grupo
escéptico  debe tener el compromiso de atenerse a las reglas del pensamiento
crítico, es decir, sostener la posición  que se quiera siempre que se pueda
argumentar, o en caso contrario, no publicitarlo como tal. Podría entender
que no se aplicara censura alguna y fuese el propio mecanismo de mensajes el
que evidenciara las posturas criticas o no, pero lo que me sigue pareciendo
disparatado es que se marque el límite de lo permisible según las ideas
expuesta puedan molestar o no a otros participantes. ("En ese momento  no
importará que su sensibilidad parezca exagerada; primará  absolutamente la
convivencia en la lista y el respeto entre  los contertulios. Y se
sacrificará cualquier otro interés.") Según esto un ateo no podría
cuestionar las creencias religiosas de un creyente (por ejemplo) si éste
manifestara su molestia, lo que puedo entender en otro grupo, pero no en una
lista autodenominada escéptica.


>
> "Pero del mismo modo que en una lista como
> > esta se intenta prevenir
> > contra las pseudociencias y otras maguferías
> > entiendo que no está de más el
> > mensaje de Lagamez para que se evidencie el
> > pseudoescepticismo, que  haberlo
> > haylo."
>
> No, si estar de más no está de más para que la gente
> sepa de ese grupo antes de meterse en él, pero
> ¿significa eso que un escéptico deja de serlo si no
> impide que su hermano pequeño (por ejemplo) llegue a
> su casa (por ejemplo) y diga "me cago en todos esos
> putos negratas"?

Lo que pasa es que no hablamos de un escéptico y de su actitud con su
hermano pequeño, hablamos de alguien que usa el escepticismo como reclamo
para su grupo ("Foro para el debate, desde el punto de vista del
escepticismo, de diversos temas de índole social, científica, ética,
abarcando desde la crítica racional a las pseudociencias (desde los ovnis a
las medicinas alternativas) hasta el estudio de los fenómenos irracionales
en el ámbito político y social (los fundamentalismos religiosos, las utopías
políticas, las ideologías que relegan a la mujer a un papel subordinado)."
Entiendo que lo menos que se puede esperar de él es que en su participación
como moderador  del grupo (en su casa y con su hermano pequeño que haga lo
que quiera) aplique el sentido crítico y acepte que alguien se cague "en los
putos negratas" siempre y cuando aporte los argumentos suficiente que
justifiquen esa actitud o la vete tajantemente (o en su defecto la rebata,
independientemente de que alguien se de por aludido o no) si se trata de los
disparates de un descerebrado, lo cual dicho sea de paso es más que
probable.


> Otra cosa es saber porqué se había llamado la atención
> al amigo de Luis Alfonso, si era de recibo o no, si
> fue porque había iniciado una discusión con algún
> amiguete del administrador y el amiguete había cogido
> una pataleta al no sentirse capaz de dar su brazo a
> torcer... eso es otra historia.

Historia que yo desconozco.

Saludos.


> ___________________________________________________
> Yahoo! Sorteos  -  http://loteria.yahoo.es
> Juega a la Lotería Primitiva sin salir de casa