[escepticos] RE: [escepticos] Era: Enseñanza de la ciencia

["Lobo Carton, Carlos" <carlos.lobo@...>]

Si el Método Científico fuera asignatura obligatoria ¿existe algún libro de
referencia o estoy preguntando una chorrada? 

-----Mensaje original-----
De: Ramón Ordiales
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Enviado el: 28/08/03 10:26
Asunto: [escepticos] Era: Enseñanza de la ciencia

 

-
- Hombre, hay más de uno, por lo menos 2 :-) Sin animo de ser 
corporativista, creo que en ese artículo de Investigación y Ciencia no
hay 
un solo biólogo, me parece recordar que eran ingenieros forestales :-)


Imagino!! Es de coña! creo que ciertas cosas como las que estamos
hablando de si lo medicos son X o los ingenieros Y solo se pueden tomar
medio en coña.
 
Además lo mio con los biologos es que los que me rodean en el trabajo
son muy magufos y ya es algo personal.
De todas formas estan empezando a hacerme caso, al menos para temas
profesionales...
umh... creo que el METODO CIENTIFICO debería ser asignatura en las
universidades... hay becarios que no tienen ni idea de por donde
comenzar un experimento... es mas... que nisiquiera saben lo que es un
experimento.
A ellos solo les han contado lo del "cuaderno de campo"... cuando
pregunto por las garantias del experimento siempre me dicen "tenemos
todo anotado en el cuaderno de campo"... como si eso fuera todo lo
necesario para dar por buenas las observaciones.
 
Y si pregunto por la tasa de error, calibracion de los instrumentos de
medida, etc, etc... ya se me pierden... directamente "pasan" del tema...
al 90% les "puede" ese tipo de preguntas.
 
Ya ha habido varios casos de experimentos fallidos por no controlar los
aparatos de medida... uno de los grupos se lo está tomando en serio y
está dejandose "auditar". Ahora no solo le van mejor las cosas sino que
puede "enriquecer" sus trabajos indicando pormenorizadamente todos los
esfuerzos para mejorar y controlar las mediciones.
 
Además, ajustando de antemano los aparatos, etc... , "las curvas" (como
ellos las llaman) salen muchisimo menos dispersas y los datos, al ser de
mas calidad, son mas manejables.
Ellos mismos estan viendo las ventajas de una buena preparacion previa
de los experimentos. (tras haber tirado a la basura ciertos trabajos
porque el error superaba la medida)
 
Otros grupos, sin embargo, prefieren no molestarse y dejar en manos de
los becarios todo el proceso... aun a riesgo (sobre todo en Tesinas) de
FALSIFICACION/MAQUILLACION de los datos... que tambien se ha dado.
 
A veces en publicaciones "serias" se observa lo mismo... aqui mismo
tengo un articulo con "experimento imposible" donde se hace un estudio
en un Pinar con 2 especies plantadas artificialmente en el pinar en
donde ni hay doble ciego ni nada... llegan a la conclusion que les
interesa porque no tienen con que contrastarlo. (Ponen las 2 especies,
una vive, la otra se jode y dicen que una compite con la otra...
Señores!!! ¿no sera que la otra especie no se adapta al medio? ¿porque
tiene que ser que una planta mate a la otra? ¿acaso han probado con la
planta a solas en el pinar? ¿porque hay que usar un medio artificial y
no uno natural?)
Es un caso de experimento mal hecho, que no sirve para nada, y que
encima es publicado... 
Además, como el experimento contradice los nuestros, hay que perder en
tiempo en echarlo por tierra.
 
En fin! que no se toma conciencia de lo que es el metodo cientifico, que
todo queda en manos del Becario que hace lo que quiere sin control y que
esos resultados que a veces salta a la vista que no tienen ni pies ni
cabeza acaban publicados.