Re: [escepticos] **Estudio científico

[Josep Català <jcatala@...>]

rcarceles ha escrito:

> ¡Ah..! Y quiero dejar constancia de mi desconfianza al respecto, por muchos teslas que le echen al campo del electroimán. Y el mucho respeto que siento hacia la profesionalidad de los varios colisteros que han opinado, en particular Josep, como especialista. Pero una cosa es desconfianza y/o respeto y otra el prejuicio. Mecachisenlamar.....


A ver si aclaro, al menos por mi parte, el posible embrollo:

-las tres firmantes del artículo, que, por cierto, aún no he podido leer, son,
NADA MENOS, que profesoras TITULARES de la Escuela de Agrónomos de Madrid. Una
de ellas es, además, la secretaria del Departamento, y otra es titular
interina, al menos que yo sepa. La secretaria y otra tienen título definitivo.

-las firmantes imparten, además de escribir atentados contra la ciencia,
cursos de Bioelectromagnetismo en Agrónomos (sí, sí:tal como suena). Como algún
miembro de la corrala puede que recuerde, este campo -y más el de las
"consecuencias" de la telefonía móvil- es una de mis limitadas especialidades.
Y puedo asegurar que no me extraña que tales vientres hayan parido una criatura
como la que ahora nos ocupa. Es decir: que "la cosa" viene de antiguo...

-como viene a decir Borja, no sólo es el método el que debe estudiarse, sino
la hipótesis de que se parte. Para Borja sería la levitación de las vacas
en la cópula. Para las tres firmantes es el agua imantada (¡coño, que
fuerte, tú; agua imantada. ¿Y cómo es esa agua?). Es decir: casi no me importa
el método, porque, señoras y señores, el agua no puede imantarse. Y por muy
correcta que sea la metodologia, el resultado no puede ser cierto.

Saludos.

Josep Català