[escepticos] Re: encontrada una pata del yeti

["Xose Castro Roig (Madrid)" <listas@...>]

Hola.

¿Quién demonios puede estar interesado en atraer la atención a esa zona de Rusia para
reclamar que aquello es una pierna de homínido cuando la mera observación externa (forma,
pelo, garras, uñas), aún no teniendo NPI de veterinaria, indica que es la pata de un
bicho... así, a bote pronto, de un oso?

Lo más indignante de todo esto es que las noticias científicas y médicas en televisión se
tratan con el mismo rigor que la vida de la Pantoja. El redactor, el presentador y el jefe
de redacción del informativo de televisión aprueban/dicen que «la pata encontrada tiene
gran similitud con la un humano» y tú, claro, ves la imagen y piensas: «¡Están gilipollas
o qué? ¡Pero si parece la pata de un oso, coño!». Y entonces, la mayoría de la gente
piensa para sus adentros «Qué voy a saber yo si no tengo ni puta idea y no gasto ese
ridículo gorro que tiene el científico ruso ni el moño de la científica rusa que han
sacado en el reportaje».

Lo mismo ha pasado con la noticia del mono que movió un brazo a distancia. En Antena 3
sacaron un mono, dijeron que había movido un brazo mecánico a distancia (sin mucha
explicación), salió un médico diciendo que eso permitiría a los minusválidos mover cosas
en el futuro (¡ostrás, Pedrín, nunca lo había oído!) y se acabó la noticia.

Un amigo mío trabaja en investigación en una universidad de los Estados Unidos, y como los
fondos son privados, están obligados tácitamente a parir alguna noticia o artículo sobre
algún descubrimiento o novedad una vez al año para que compense el gasto y que los
patrocinadores chupen cámara. Y algunas de esas noticias sirven para rellenar los
noticiarios de medio mundo.

Xosé