En la entrevista a Pedro Arrojo sobre el PHN que Victor remitiÃ, el entrevistado y el entrevistador dicen lo siguiente:
>P -ÂY lo mismo con la presa de Mequinenza?
>R -No, esa es mejor no tocarla: hay sepultadas en sus sedimentos capas de
>contaminaciÃn quica y radiactiva procedentes de industrias y de la central
>nuclear de GaroÃa.
>
>P -Los siluros ahà deben de ser mutantes...
>R -QuizÃs en algÃn momento, ja, ja...Los sedimentos son un buen cementerio
>de contaminaciÃn: si no se tocan, no hay problema.
JijijÃ, jajajÃ. Se ve que el tema de la posible contaminaciÃn radiactiva en los sedimentos del pantano de Mequinenza debida a GaroÃa les hace mucha gracia y, sobre todo, la dan por hecha.
Pues bien, en el nÃmero de junio de 2002 del boletÃn "Info" que publica dicha central nuclear, se da noticia de un estudio realizado por URS EspaÃa (www.urseurope.com) sobre el embalse de SobrÃn, que es el primer embalse que existe, aguas abajo, despÃes de la central. El texto de la noticia es:
"Recientemente tÃcnicos de NUCLENOR han presentado en la ConfederaciÃn HidrogrÃfica del Ebro las principales conclusiones de un estudio realizado por la empresa especializada URS EspaÃa, colaboradora de la AdministraciÃn, especializada en estudios limnolÃgicos y, en particular, en el seguimiento de los efectos de descargas de aguas de refrigeraciÃn en embalses. Se trata de las conclusiones del tercer aÃo de estudios sobre la influencia de la actividad de la central de Santa MarÃa de GaroÃa en el embalse de SobrÃn. En este caso se presentaron las conclusiones del tercer aÃo de seguimiento, cuyos datos se recogieron entre los meses de febrero y noviembre de 2001, aunque la presentaciÃn incluÃa datos de los estudios realizados desde 1998.
La estructura del estudio y la informaciÃn se ha ordenado de la misma manera que los estudios de aÃos anteriores, de manera que puedan obtenerse conclusiones vÃlidas sobre la situaciÃn del Medio Ambiente en la zona inmediata de la central.
Objetivos del estudio
El trabajo tiene varios objetivos importantes que justifican su realizaciÃn:
- Determinar el estado limnolÃgico del embalse de SobrÃn a lo largo de un ciclo anual.
- Evaluar los efectos de la descarga tÃrmica (agua caliente) procedente del canal de descarga de la central en tres vertientes:
 En cuanto a la extensiÃn e importancia de la "pluma tÃrmica" (caudal de agua caliente que se incorpora al embalse procedente de la refrigeraciÃn de la central).
 Efectos del calentamiento en la calidad del agua del embalse.
 Efectos del calentamiento en la calidad ecolÃgica del embalse de SobrÃn.
- Detectar y evaluar factores de perturbaciÃn no atribuibles al funcionamiento de la central.
CampaÃas de muestreo
En el estudio se han llevado a cabo nueve muestreos limnolÃgicos con toma de medidas directas, asà como la toma de muestras hidroquÃmicas y biolÃgicas , y se hace referencia al estado general del embalse en lo referente al cauce del rÃo, su caudal y la calidad de sus aguas durante las diferentes Ãpocas del aÃo y en funciÃn de las aportaciones urbanas e industriales. Asimismo se analizan todos los parÃmetros realtivos a la vegetaciÃn litoral, los peces, el plancton, los zoobentos y los diferentes tipos de sedimentos que se presentan a lo largo del fondo del embalse.
Principales conclusiones del estudio
Las conclusiones referentes a la situaciÃn del embalse en sà y a su hÃbitat no difieren mucho de las de estudios anteriores ya que mantienen las constantes relativas a los elevados caudales con poca residencialidad del agua debida a vertidos urbanos o industriales. No obstante se ha podido determinar que:
- El aumento del caudal detectado ha favorecido los arrastres, cuya fracciÃn dÃtrica (residuos orgÃnicos) ha incrementado la actividad bacteriana.
- Se aprecia una presencia mayor de clorofila en las plantas del embalse.
- La comunidad de peces es bastante diversa con diez especies identificadas, cuyo estado se describe como bueno.
Las conclusiones referidas expresamente a los efectos de lo que se denomina "pluma tÃrmica", son las siguientes:
- Respecto a la distribuciÃn vertical de los parÃmetros limnolÃgicos, la descarga forma una pluma estable a lo largo del aÃo, que se extiende desde la central hasta la presa. El inicio de la pluma se encuentra en equilibrio con el caudal del rÃo.
- Respecto a los sedimentos, la descarga crea un cambio hidrolÃgico que frena el flujo del rÃo y favorece la decantaciÃn de sÃlidos en suspensiÃn, tanto orgÃnicos como inorgÃnicos.
- Respecto a la presencia de plancton, el calentamiento del agua favorece la presencia de especies termÃfilas mÃs allà de la Ãpoca estival.
- Respecto al zzobentos, el calentamiento no afecta al zoobentos directamente. Indirectamente supone un incremento del alimento por la aceleraciÃn del metabolismo del comportamiento del plancton.
- Respecto a los peces, el calentamiento favorece a las especies termÃfilas (black bass y perca sol) que forman poblaciones numerosas en el Ãmbito territorial de la descarga. Indirectamente el incremento de productividad del sistema, que se verifica en los demÃs parÃmentros estudiados, tambien favorece a los peces.
Como conclusiÃn general se puede afirmar que el funcionamineto de la central de Santa MarÃa de GaroÃa no tiene incidencias negativas en las aguas del embalse de SobrÃn como consecuencia del aumento de temperatura que ocasiona el funcionamineto de la instalaciÃn al evacuar al embalse agua caliente procedente de la refrigeraciÃn. Este estudio confirma de nuevo la bondad de la central para con el Medio Ambiente de la zona mÃs prÃxima a la instalaciÃn de Santa MarÃa de GaroÃa."
O sea, que segÃn el seÃor Arrojo, Mequinenza, que està en el Ãltimo cuarto del rÃo Ebro, recoge toda la supuesta porquerÃa radiactiva de la central que no recoge SobrÃn, que està a tiro de piedra.
Carlos
-----Mensaje original-----
De: Victor [mailto:318259 en cienz.unizar.es]
Enviado el: vie 17/10/2003 17:13
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
CC:
Asunto: [escepticos] una entrevista sobre el PHN
Esta entrevista salià en la vanguardia y se la hicieron a Pedro Arrojo,
experto mundial en gestiÃn y economÃa del agua y
galardonado con el premio Goldman 2003, considerado el NÃbel de gestiÃn
medioambiental. (dicen). Igual puede arrojar luces o aumentar el debate, es
un punto de vista menos politico y social que otros por eso me parece
interesante. VICTOR
>
>P -Algo bueno tendrà el Plan HidrolÃgico Nacional (PHN)...
>R -Nada. Es un plan que hoy en Estados Unidos y en el norte de Europa seria
>rechazado.
>
>P -Algo bueno tendrà trasvasar agua del Ebro hacia Barcelona y hacia
>AlmerÃa...
>R - Nada! Hacerlo serà una catÃstrofe ecolÃgica y econÃmica.
>
>P -Y si fuese usted murciano o almeriense, Âcomo convencerÃa de eso a sus
>convecinos?
>R - Les dirÃa que eso solo beneficiara a algunos grandes empresarios del
>gremio de la construcciÃn, pero no a ellos. Que se trata solo de fomentar
>una especulaciÃn urbanÃstica.
>
>P -Pero allà quieren agua para regar.
>R - El Gobierno ha cambiado la ley de aguas para que el regante pueda
>vender a quien quiera el agua subvencionada que recibe por hectÃrea...!todo
>esta dispuesto para que llegue el gremio del hormigÃn a comprÃrsela!
>
>P -pero todo eso, al final, Âno es riqueza?
>R -ÂRiqueza? Hablemos de nÃmeros. El trasvase llevara el agua a Alicante,
>Murcia y AlmerÃa en un coste medio de 1 euro/m3. Âsabe lo que costarÃa 1 m3
>de agua obtenido de una planta desaladora? !solo 0,41 euros!
>
>P -Âmenos de la mitad?
>R - ya lo ve. Y con dos ventajas aÃadidas: el agua dulce obtenida asà es de
>calidad mÃxima,embotellable. En cambio, el agua que llegara del
>trasvase...no alcanzara el limite de prepotabilidad fijado por la UniÃn
>Europea.
>
>P -Ây la segunda ventaja de desalar?
>R -EvitarÃamos la construcciÃn de embalses en valles pirenaicos (previstos
>en el PHN) para regular el caudal del Ebro. Esos embalses anegaran
>valles,inundaran pueblos, habrà que evacuar a gente a punta de pistola...
>
>P -Dramas humanos y ambientales...
>R -Y otra cosa mas: los embalses matan el rio. estÃn haciÃndolo el de
>Riba-roja y el de Mequinenza: !por su culpa, el delta del Ebro esta
>hundiÃndose 6 milÃmetros cada aÃo!.
>
>P -Eso es muy poquito, Âno?
>R -No: asÃ, en 30 aÃos, un 20% del Delta estarà bajo el mar. Y eso sin
>hacer el trasvase...
>
>P -Y si hacemos el trasvase...
>R -!seria como si a un enfermo que esta en la UVI te pones a extraerle
>sangre...!
>
>P -Seguro que lo matarÃamos.
>R -Seguro: !Lo que hay que hacer con el delta es darle mas sangre, y no
>quitÃrsela!
>
>P -ÂY que sangre podemos darle?
>R -Mas agua, con sus limos.
>
>P -Âcual?
>R -Primero, no hacer mas embalses. Segundo, construir un "bypass" en la
>presa de Riba-roja para que pasen limos, sedimentos, en la crecida de la
>primavera. LlegarÃan al Delta...!compensarÃan su actual hundimiento!!!
>
>P -ÂY lo mismo con la presa de Mequinenza?
>R -No, esa es mejor no tocarla: hay sepultadas en sus sedimentos capas de
>contaminaciÃn quica y radiactiva procedentes de industrias y de la central
>nuclear de GaroÃa.
>
>P -Los siluros ahà deben de ser mutantes...
>R -QuizÃs en algÃn momento, ja, ja...Los sedimentos son un buen cementerio
>de contaminaciÃn: si no se tocan, no hay problema.
>
>P - Hacer esa obra debe de ser complicado...
>R -Si, es una gran obra, pero necesaria: !esa obra si deberÃa fomentarse y
>subvencionarse! Porque lo que saldrà caro es no hacerla.
>
>P -DÃgame por que?
>R -Porque nos quedaremos sin playas de arena, sin playas turÃsticas. ÂNos
>conviene eso?.
>
>P -!NO, claro! Pero, Âen que se basa?.
>R -En que hoy se sabe a ciencia cierta que las arenas que forman nuestras
>playas no provienen de alta mar, sino de los limos arrastrados por los
>rÃos. !Por eso cada vez llegan menos arenas a las playas! y eso no es
>todo....
>
>P -Âalguna catÃstrofe mas?
>R - SI:se acabaran la sardina y el boquerÃn. Sabemos que necesitan los
>limos de los rÃos para criar ahà sus alevines. !Por eso esta descendiendo
>la poblaciÃn de sardina y boquerÃn! Pregunte a los pescadores, pregunte...
>
>P -Si el trasvase hunde el delta y nos deja sin playas ni sardinas...!mal
>negocio!.
>R -asà es. !El ebro necesita toda el agua que actualmente tiene! !Es falso
>que haya agua excedentaria en el Ebro! Ya se ha llegado al tope de su
>aprovechamiento para regadÃos.
>
>P -DÃgaselo a sus vecinos, los regantes de AragÃn, que piden mas agua para
>ellos...
>R -Me canso de decirlo: el verdadero ultimo embalse que debemos hacer !es
>el de aprovechar bien el agua de que ya disponemos,automatizando riegos,
>modernizÃndolos!
>
>P -Y Barcelona, Âde donde sacara su agua?
>R - tenÃis un acuÃfero sobreabundante: mediante nanofiltracion podÃis
>obtener el agua necesaria !y de insuperable calidad! y costarÃa 0,24
>euro/m3.La del trasvase del Ebro, 0,42. euros/m3. La del Rodano, 0,72
>euros/m3.
>
>P -ÂalgÃn cientÃfico avala el trasvase?
>R -Alguno hay en Valencia y Murcia, pero se esconde: no aparece en foros
>pÃblicos.
>
>P -pero, Âpor que Aznar se empecina?
>R - por propensiÃn irracional a la gran obra publica, por favorecer al
>gremio constructor, por votos en el Levante, y por testÃculos. Loyola de
>Palacio presento un informe previo en el que se desaconsejaban embalses y
>trasvase: fue eliminado. ! Que ocasiÃn perdida!
>
>P -ÂDe que depende que se haga el trasvase?
>R - Del dinero europeo. La ComisiÃn Europea tiene informes tÃcnicos
>contrarios, pero si EspaÃa da su voto para ciertas cosas, los obtendrà para
>la subvenciÃn al trasvase...
>
>P -Y usted insiste: no trasvasar, si desalar.
>R - O dÃgalo asÃ: !el trasvase ya esta hecho!
>
>P -Âya esta hecho?
>R - El Ebro lleva sus aguas y limos al mar y crecen el Delta,los peces y
>las playas- y el mar la lleva a las costas,donde la
>desalas y obtienes agua dulce. ! Ese es el buen trasvase!.
<<winmail.dat>>