[escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] la estrella de belén

["Juan Carlos" <jcmunoz@...>]

----- Original Message ----- 
From: "Akin" <Akin en iespana.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, December 29, 2003 12:34 PM
Subject: [escepticos] RE: [escepticos] la estrella de belén


>   Me permito contestar aunque no soy astrónomo dado que algo he leído (y
> escuchado) sobre el tema estos días:
>
>   - La estrella de Belén indicaba siempre la dirección en que debían
> caminar, el cielo nocturno se mueve, rota alrededor de la polar, y la
> dirección que seguían no era norte (la única que sería fija en el
> hemisferio, ergo... algo falla.
>


También hay que tener en cuenta el detalle de que si la "estrella" se
observaba en el este y los Reyes Magos eran de oriente, habrían acabado en
la India o China, y no en Jerusalén. Parece ser que aquí hubo algún error de
traducción. Además, como alguien más ha dicho, los magos estos no llegarían
nunca a su destino, siempre estarían persiguiendo el objeto en cuestión.

>   - Saltándose ese pequeño detalle e imaginándose que miraban la dirección
a
> una hora determinada (por ejemplo al anochecer o al amanecer), la
respuesta
> sigue siendo no, incluso una supernova lejana deja como rastro un emisor
de
> rayos X que seguiría percibiéndose ahora y no se ha encontrado ninguno que
> cuadre con una supernova en esas fechas, tampoco hay ningún cometa que
> conozcamos cuyo período de visibilidad cuadre en ese año.
>

Una supernova, efectivamente, hubiese dejado un radioemisor muy brillante,
un púlsar, que debería ser observable hoy. Pero podría haber sido una nova.
Las novas son explosiones que ocurren en la superficie de enanas blancas,
debido a la acreción de materia que reciben de una estrella compañera.
Estas explosiones no destruyen la estrella (las supernovas sí, dejando la
mencionada radiofuente como cadáver), y tras un cierto tiempo el proceso de
acreción puede restablecerse como si nada e incluso se pueden producir
nuevas explosiones tras un cierto tiempo (novas recurrentes).

Según un artículo que leí [1], parece ser que los chinos observaron una nova
brillante en el año 5 a.C., que coincide razonablemente bien con la fecha en
que se supone que nació Cristo, teniendo en cuenta el error de unos cinco
años que cometió Dionisio cuando se instauró el calendario cristiano. Aunque
tampoco parece haber mucho acuerdo en esto de las fechas.

>   Lo más cercano que se puede encontrar es una conjunción Jupiter - Venus,
> tan cercana que ambos podrían parecer un único planeta muy brillante. En
> este caso lo que falla es la fecha, esta conjunción fue en el año 6, lo
que
> no cuadra con la fecha del nacimiento de ese tipo.  (Fuente: El café de la
> astronomía: Sten Odenwald, aunque hablo de memoria)
>
>   Akin
>

Parece ser que también hubo una conjunción de Júpiter y Saturno en el año 7
a.C., y fue triple, es decir, se repitió tres veces en poco tiempo. Sería
otra posible explicación, aunque hay que tener en cuenta que en general las
conjunciones son frecuentes, y nosotros jugamos con ventaja porque podemos
elegir la más cercana a la fecha en la que suponemos que nació Cristo, pero
los Reyes Magos no sabrían cual elegir.

En fin, sólo meras especulaciones. En realidad la estrella de Belén fue
producida por los faros antiniebla del ovni que usó Benítez para viajar al
pasado y conocer a Cristo. Pero los malvados representantes de la ciencia
oficial no lo reconocen :-)

Saludetes.

Juan Carlos Muñoz Mateos
jcmunoz en grupobbva.net

[1] Mark Kidger, "La estrella de Belén. Tras los pasos de los reyes magos".
Revista Universo, nº 20, diciembre 96. Ed. Antares