Re: ** RE: [escepticos] Google Bombing

[Javier Muñoz <yaroslav25@...>]

Hola

(Primer mensaje, aunque llevo semanas leyendo la lista) Google es
relativamente fácil de manilupar, el problema es el posible contraataque de
los magufos (nunca me acabo de gustar el termino, por cierto ;)), que son
más, aunque quizás menos organizados.

Por otra parte, yo también tengo dudas de lo ético que puede resultar el
google bombing.

Saludos a todos y por favor, continuar con la calidad que habeís demostrado
hasta ahora :)
----- Original Message ----- 
From: "Alfredo Reino" <areino-listas en ibium.net>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, January 10, 2004 12:39 PM
Subject: ** RE: [escepticos] Google Bombing


>
> Hola LAG
>
> Tu comentario me ha recordado una cosa que leí recientemente. El sistema
que
> tiene el Google para categorizar y priorizar algo se puede manipular con
un
> poco de habilidad.
>
> Como "prueba de concepto", muchos bloguistas (¿o son blogueros?) se han
> puesto de acuerdo para que al buscar "miserable failure" en Google,
aparezca
> como primera página la biografía de G. W. Bush (desde la página de la Casa
> Blanca)
>
> El sistema es sencillo aunque requiere colaboración de muchas personas y
> tiempo. Pero... ¿sería ético hacer algo similar para que cada vez que
> alguien busque "OVNI","homeopatía","JJBenitez", etc etc. aparezca como
> primera opción una página crítica/escéptica?
>
> Un saludo
>
> Alfredo
>
> -----Original Message-----
> From: Luis Alfonso Gámez
> Sent: Friday, January 09, 2004 9:15 PM
> To: escepticos en dis.ulpgc.es
> Subject: RE: [escepticos] el Pais y la Ser
>
> Cyrano escribió:
>
> >  Sobre que lo leen cuatro gatos, es posible. No todo el mundo está
> > conectado a internet y menos en banda ancha. Lo que si te puedo
> > asegurar es que magonia viene muy bien para refutar jilipolleces. Para
> > tu información, gente no conectada a la red y con gustos por lo
> > esotérico, ya se ha acostumbrado a preguntarme  " Y de esto , ¿ que
> > dice tu colega? " ( espero que no te moleste que nos tomen por
> > iguales). la respuesta es imprimir la página y pasarla para su
> > lectura. Es habitual tener que  hacer alguna aclaración, pero lo
> > normal es que sientes cátedra y no haya réplica ninguna. ( si no te
> > gusta esta forma de usar tus escritos,  paro inmediatamente)
>
> Amigo, Cyrano, dios -con minúscula, que con mayúscula es el de Agostinelli
> :-))- me libre de sentar cátedra y sigue usando lo que pongo en la Red
como
> lo haces. El problema es que en Internet hay cuatro gatos y que, encima,
no
> hay mucha información en español sobre los temas que nos ocupan. Me dejaré
> sitios, pero, a bote pronto, están ARP, Dios! y poco más. Hablo de sitios
> generalistas. ¿Cómo se explica que haya tan poco material escéptico de
> referencia cuando, supuestamente, hay tantos escépticos, muchos de ellos
muy
> preparados? ¿Quizá por pereza? Quizá. Jugamos con desventaja. Cuando una
> persona busca algo en Google, las posibilidades de que vaya a parar a una
> página crítica son mínimas y es que faltan contenidos. Es triste, pero es
> así. Hagamos un balance de la actividad escéptica en España en forma de
> apariciones en los medios, colaboraciones, conferencias y demás... Bueno,
> mejor no lo hagamos, que tampoco es cuestión de deprimirse de buenas a
> primeras, que está empezando el año. Pero ¿alguna vez se va ahacer esa
> reflexión abiertamente o vamos aseguir vagando por este desierto por el
que
> hace años había oasis en forma de congresos y ahora ni eso?
>
> Saludetes,
>
> Luis Alfonso Gámez
> http://magonia.blogspot.com
> http://sinapsis.blogspot.com
>
>
>