[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] PET vs PVC



¡Hola!

Alberto A. Villa, el día 02-abr-04 06:41:27 escribías sobre: RE: [escepticos]
PET vs PVC

>(Alberto) Puede que se estén refiriendo al PVC como *producto final* y en
>ese caso a los ftalatos que acompañan buena parte de las formas comerciales
>de como se presenta el PVC (Flexibles en especial).

En concreto, los ftalatos no suelen emplearse en los envases. Las láminas de
termoconformado y preformas para botellas son rígidas, no plastificadas. Los
filmes extensibles son muy plastificados, pero en su plastificación suelen
emplearse aceite de soja y adipatos, raramente ftalatos (más por razones de
imagen que otra cosa).

Por lo que se, la actual legislación comuniaria no impone restricción alguna
al empleo de ftalatos en envases alimentarios de PVC, al contrario de lo que
se proclama con frecuencia; no deben considerarlos particularmente peligrosos.

Se especula con que los ftalatos pueden producir infertilidad masculina, si
bien no parece haber sido demostrado. También se decía que estudios realizados
con animales de laboratorio demostraban que estos aditivos eran carcinógenos,
pero lo cierto es que dichos estudios se llevaron a cabo con exposiciones
absolutamente desproporcionadas con respecto a la que cabría esperar en la
vida real, lo que prácticamente descalifica sus resultados.

Desconozco la situación actual, pero hasta hace un par de años, únicamente
Italia tenía algunas restricciones preventivas impuestas sobre algunos
ftalatos (concretamente el dioctil-ftalato, creo que se llama. Comercialmente
el DOP).

>Tal vez también la
>referencia se haya originado en la presencia de compuestos de cloro
>(Probablemente alguna dioxina) en los productos de combustión del PVC y de
>allí *haya saltado* -la atribución- al propio plástico...,

Greenpeace mantuvo importantes campañas en las que trataba de probar que la
combustión de PVC en las incineradoras de basura incrementaba las emisiones de
dioxinas a la atmósfera, pero los estudios realizados parecian indicar más
bien que el contenido en PVC de las basuras incineradas tenía un efecto
neutro, en incluso negativo en casos particulares, en dichas emisiones. Como
al final estas cosas terminan siempre "todas revueltas", pues posiblemente
venga de ahí la cosa, no se.

>¿las migraciones de aditivos tal vez? creo recordar que es un plástico "muy
>cargado" ;-)

Eso es cierto, el PVC puede contener hasta el 60 %, e incluso más, en
aditivos. También hay formulaciones que contienen menos del 0,5 %, por
supuesto. Pero las migraciones, cuando las hay, no tienen porque representar
un riesgo sanitario; hay aditivos autorizados para uso alimentario y otros que
no lo están.

Quiero decir que si, por ejemplo, se emplean plastificantes a base de aceite
de soja, estabilizantes a base de estearatos, cargas minerales de carbonato
cálcico o lubricantes a base de aceite de ricino y estearina, por mucho que
migren los aditivos (que siempre será muy poco), no va a suceder absolutamente
nada, dado que estos son inocuos. Aun así, hay mucho PVC que todavía se
estabiliza con compuestos de plomo de alta toxicidad, debido a su bajo coste,
y sin embargo ello no representa ningún problema de salud pública (salvo para
los empleados que deben manipular dichos aditivos, naturalmente). Por ejemplo,
aún hoy muchas tuberias de agua se estabilizan con sales de plomo, y sin
embargo este elemento es indetectable en el agua que circula por ellas, dado
que al no llevar ninguna cantidad de plastificantes, su migración es
prácticamente inexistente.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+PicassoIV
 Accipiter __  ///------------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///--------------------------
mailto:accipiter1 en euskalnet.net