Re: [escepticos] Tolerancia e Intolerancia

[José María Revidiego González <general@...>]

Estimado fceprian,

Con fecha miércoles, 02 de junio de 2004, 19:41:34, escribió:



fwe> Hola a todos,
fwe> Pedro escribió:


fwe>  "..., y eso es una de las 
fwe> bases del racismo: identificar un problema con todo un colectivo."


fwe> He ahí la cuestión(es):


fwe> 1) ¿Por el hecho de que algunos curas se aprovechen de su
fwe> condición de poder para manejar a su antojo significa que las
fwe> religiones son malas?

Las religiones son malas "per se", puesto que cualquiera ideología que
te diga lo que tienes que pensar sobre cualquier tema y que te diga lo
que está bien y lo que está mal, es mala. Además, la mayoría de las
ideologías no te permiten pensar, ni siquiera preguntarte cómo es eso
que te dicen y lo tienes que tomar tal cual.

fwe> 2) ¿Acaso no estamos achacando a un colectivo un problema
fwe> (o varios) que afecta a todos los humanos?

Ni idea de lo que estás hablando.

fwe> 3)¿Es que no hay curas buenos?

Claro que los hay, pero la religión es la mala. Los que profesan la
religión nunca están de acuerdo con todo lo que dicen las religiones, exceptuando unos
pocos.

fwe> 4)Se resaltan los errores cometidos por la iglesia en el
fwe> pasado, pero se olvida que también cometieron errores similares
fwe> los reyes,gobernantes,científicos y todo aquel que abusaba de su
fwe> posición o condición.¡No olvidemos los datos que no nos
fwe> convienen! (los que quemaban y perseguían a las brujas no eran
fwe> precisamente curas: ver "El mundo y sus demonios")

Pero los únicos que mantienen sus errores por encima de toda lógica y
pensamiento racional son los que integran las religiones.
En cuanto a los que quemaban a las "brujas" estaban supeditados al
poder de la iglesia ¡No lo olvidemos!

fwe> Antes de que me echéis a los leones, os quería decir que no
fwe> trato de defender a la iglesia (es más, soy ateo), pero sí trato
fwe> de ser ecuánime y aunque nos reviente, muchas veces debemos
fwe> contener nuestro temperamento para tratar un tema con
fwe> objetividad.(esto fue lo que intenté en un mensaje anterior
fwe> aunque parece que no me expliqué bien).

No veo que ecuanimidad puede darse a las barbaridades de las
religiones, que no hay que confundir con los adeptos -más o menos
creyentes- en esas religiones.

fwe> Seamos realistas, no todo el mundo está preparado para
fwe> admitir una vida sin un ser superior que rija sus destinos y le
fwe> proporcione una vida eterna en un paraiso cuando acabe sus días.
fwe> Por ello, siendo pragmático, prefiero una religión que por lo
fwe> menos admita algunas teorías científicas actuales e intente crear
fwe> un clima (sí, vale, actualmente pero no en el pasado) de paz.

Seamos relistas, muchas personas en España creen en una vida posterior
y en un ser superior y no pertenecen a ninguna religión. El problema
es la religión, no la idea de algo después de la muerte que viene del
miedo a ésta, y que supongo que habrá sido inventada casi cuando un
animal empezó a ser consciente de sí mismo.

fwe> Es cierto, JP, Rouco y cia se comportan de forma inadecuada
fwe> muchas veces (de forma inadecuada para el siglo en el que
fwe> estamos), pero ¿acaso no hay religiosos que dan sus vidas por los
fwe> demás cuidándo enfermos, dando ayuda y recursos a los que el
fwe> resto de la gente da la espalda?¿Alguien de esta lista estaría
fwe> dispuesto a cuidar leprosos en el barrio más deprimente y pobre
fwe> de la India a cambio de nada?

Imposible, las ONG's no te dejan, hay mucho dinero en juego. Si
quieres ayudar a los demás en otros países, tienes la obligación de
meterte en una ONG y no puedes ir por tu cuenta y riesgo. Además,
tengo amigos a los que no le dejaron ir gratis, es decir, les
obligaron a cobrar por su "voluntariado".

-- 
Saludos,
 José                            mailto:general en josemariarevidiego.es