[escepticos] Re: [escepticos] Energía nuclear (era: Yo me fascino, yo me fascino)

[GOYODIAZ <GOYODIAZ@...>]

Hola Carlos

----- Mensaje Original -----
De: "Lobo Carton, Carlos" <carlos.lobo en unican.es>
Fecha: Viernes, Junio 18, 2004 9:41 am
Asunto: [escepticos] Energía nuclear (era: Yo me fascino, yo me 
fascino)

> [...] Desconozco los planes sobre energía 
> nuclear de Iberdrola (¿qué sabes?), pero si puedo decirte lo 
> siguiente: los ecologistas de a pie, y muchos que pertenecen a 
> organizaciones, se deshacen en elogios hacia los paises nórdicos 
> por su defensa del medio ambiente; pues bien, Finlandia va a 
> construir un nuevo reactor (creo que es el quinto) porque quieren 
> cumplir los criterios de Kyoto y mantenerse lo más independientes 
> posible de las fluctuaciones del precio del petróleo. España, como 
> productora de electricidad, es deficitaria y debe comprar a 
> Francia (alrededor de un 75% de la energía francesa es de origen 
> nuclear) 

Pues lo que sé tiene mucha relación con esto que dices. Iberdrola es 
la compañía elécrica española mejor dispuesta a asumir los criterios 
del protocolo de Kioto no sólo a causa de sus centrales 
hidroeléctricas y a sus recientes inversiones en eólica sino también a 
su 15% de potencia instalada en centrales nucleares, aunque de esto 
último no les gusta alardear. Por otro lado se ha argumentado que con 
la apertura del mercado europeo de la energía se pondrá de manifiesto 
que las demás fuentes no pueden hacer la competencia a la energía 
nuclear de manera que de un modo u otro utilizaremos más energía de 
este origen, si no se produce en España se comprará a otros países 
como Francia.

Esto son cosas que supongo que ya habrás oído por ahí, pero yo en 
particular se lo he oido a personas con puestos de responsabilidad en 
Iberdrola y parecen tenerlo muy claro.

> El problema de los residuos nucleares, desde el punto de vista 
> técnico, está resuelto: los de baja actividad se desactivan en las 
> propias centrales o en empresas al efecto, los de media actividad 
> se almacenan en "cementerios" (como El Cabril) y los de alta se 
> almacenan en las propias centrales. Estos últimos son los que más 
> problemas tienen, no sólo por su larga duración, sino porque los 
> almacenamientos en las centrales se están agotando. La alternativa 
> más factible es la del enterramiento o aislamiento geológico 
> profundo en minas. Existe otra alternativa, propuesta por Carlo 
> Rubbia (premio Nobel de Física) que consistiría, más o menos, en 
> destruirlos en aceleradores de partículas.

Lo que creo que suelen (o solían, cuando se hablaba más de estas 
cosas) argumentar los opositores más razonables es que la capacidad de 
almacenar estos residuos de un modo seguro y a un coste asumible no es 
ilimitada y puede desbordarse si se hace un uso intensivo de la 
energía nuclear a nivel mundial. Pero la verdad es que no sé si esto 
tiene algún fundamento.

Saludos

Goyo