Re: [escepticos] La "mano invisible" economica. Era: Pisos

[Ramón Ordiales <ramon@xxxxxxxxxxxx>]

> Muy interesante tu mensaje, de verdad. Permíteme solo una puñeta. Smith 
> deja

Por supuesto, te permito todas... e incluso te doy la razón... me refiero a 
la interpretación "extrema" de "la mano invisible" muy en boga ultimamente, 
en donde se aboga por un estado debil y no interventor... dedicado más a ser 
una empresa de "servicios" (para tareas/servicios de emergencias, protección 
militar, embajadores, policía, sistema judicial, ¡pero no penitenciario!, 
etc...)

> 1) Protección del ciudadano respecto a agresiones de otros ciudadanos (y 
> esto incluiria, también, estafas y cosas por el estilo).
> 2) Protección del país respecto a agresiones externas.
> 3) Garantia de aquellos bienes que se consideren de interés general pero 
> que circunstancialmente no puedan ser proveidos por la iniciativa privada.

Esta lista puede interpretarse de varias maneras, en plan estricto coincide 
con la visión de estado/"servicio"... donde no se asegura nada al 
ciudadano... simplemente se implementa un sistema judicial, uno militar para 
la defensa y una especie de "banco nacional" para la financiacion/ordenación 
de infraestructuras de comunicaciones, etc...(lo que se llamaría "fomento").

> Según Smith, cuando el Estado se ocupa de esas funciones, ni una mas ni 
> una menos, es cuando se da el fenomeno del equilibrio espontaneo de los 
> mercados (la "mano invisible"). Así, lo de la de la mano invisible no se 
> contradice con nada de lo que dices, a no ser que uno la formule en un 
> sentido anarco-capitalista que estaria muy alejado del pensamiento de 
> Smith.

El estado puede dedicarse a las 3 tareas de Adam Smith y todavía no servir 
de árbitro... es más, si no controla el dinero, ni los tipos de interés, ni 
otras variables económicas, realmente el estado no tiene poder alguno... se 
trata de una empresa de servicios más en donde los ciudadanos pagamos un 
impuesto y la empresa/estado nos hace carreteras, etc... se supone que "bien 
ordenadas" para evitar la anarquia de cada cual se hace su camino y yo pago 
por transitar por él...

Además... si NO hay ESTADO GLOBAL y la economía es GLOBAL... nisiquiera se 
pueden cumplir los 3 puntos indicados!!!

Por lo que la anarquía económica está asegurada!!!

> no quita que la teoria (por llamarla de alguna manera) de lla mano 
> invisible es muy criticable en muchos sentidos, pero no en el que tu 
> apuntas, al menos no en la formulación original de Adam Smith.

La critico en cuanto un árbitro lo es en tanto en cuanto puede imponer sus 
decisiones arbitrales... si el estado carece de control de las variables 
económicas, no puede ni arbitrarlas ni controlarlas... y en macroeconomía, 
variables económicas importantes son los tipos de interés, el precio del 
dinero, los aranceles, etc, etc...  sin embargo y de forma acrítica hemos 
despojado al los estados del poder de controlar dichas variables...

Como, en teoría, el poder del estado procede del pueblo, realmente los 
ciudadanos hemos perdido, al menos en teoría, el control...
... la democrácia que permitiría controlar TODAS las acciones de todos los 
agentes sociales/económicos por parte del ciudadano se ha convertido en otra 
cosa... nuestro voto se convierte en una "acción" de una empresa de 
servicios llamada "estado" en donde podremos, básicamente, cambiar al 
administrador de dicha empresa pero en donde esa empresa no puede hacer otra 
cosa que competir con otras empresas en igualdad de condiciones, no por 
encima ni haciendo de árbitro!.

Así que, de forma torticera, la democraciá efectiva como tal ha 
desaparecido... y ahora la pregunta es ¿quien gobierna el mundo? ¿quien 
tiene poder, quien puede ser árbitro sobre las variables económicas de todo 
el planeta? a lo mejor, no nos hemos enterado y vivimos en un golpe de 
estado mundial...