¿POr qué debe ser así? ¿Porque les viene mejor ser imprecisos a los astrólogos para que luego puedan "cuadrar" a posteriori cualquier vaguedad imprecisa? Pues vale...--- Astrix <astrix@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
Si usamos la logica y el sentido comun, comprenderemos que como no es cosa de visiones, sino de interpretaciones de posiciones planetarias, la exactitud es imposible, y asi debe debe de ser ademas...
En absoluto. Miro por todos los lados al mundo de después del 90 y veo todo menos una unión renacida, un emerger de la especie humana... Díselo a los cientos de millones de personas que sufren las consecuencias del hambre, a ver si la visión de Barbault tiene que ver con su realidad y ahora son una especie de nuevo cuerpo místico con los ricos de este lado del mundo.Lo que Barbault te definio de forma bastante precisa
- y ya comente que lo explicaria mas adelante - si
lees con atencion es que el mundo dividido
desapareceria... Y eso no tiene una similitud
completa con lo que llamamos "globalizxacion"?
Lo solían comentar los fachas. Pero la diferencia sigue bien evidente, incluso 15 años después. ¿Eso quiere decir que no te enteras o que simplemente esas afirmaciones vagas las interpretas de puta pena?Eso por un lado...
Por otro lado te define muy bien que despues de dicho proceso las ideologias de izquierda y derecha se difuminarian en un cauce comun...
NO FUE ALGO QUE SE COMENTO DURANTE TODOS LOS AñOS
90? QUE YA NO HABIA DIFERENCIAS ENTRE LAS IDEOLOGIAS
DE IZQUIERDA Y DERECHA?
Pues hago memoria y recuerdo que en 1997 se produjeron matanzas en Rwanda, también en Argelia, o en Sierra Leona, que moría la Madre Teresa y también Lady Di, que Irak largaba a los inspectores de la ONU. Fue el año del descubrimiento de que la enfermedad de Creutzfeld-Jakob era la misma que la enfermedad de las vacas locas, y se firma el tratado internacional sobre minas antipersona, es el año de los pelotazos de las puntocom (creo que comienzan por ahí...).Por otro lado dijo que el proceso de ese mundo nuevo
- quizas quiso ser optimista -, entraria de verdad
en marcha en la triple conjuncion del 97... Y no fue
asi, cuando se acuño el termino "Globalizacion"? Haz
memoria...
La web es muchísimo más explicativa, pero, claro, está escrita mucho después de los hechos que pretendía "predecir". Así que no vale de nada... ¿no?Aparte, mucha chiripa fue el decir - con argumentos,
no con visiones, y si has leido su web, que es un
texto mas extenso se ve claro que no fue un
comentario casual - creo yo, con un margen muy
pequeño cuando seria el momento clave?
http://www.astrologywww.com/img/Ciclos_Mundial_From_09-Sep-1988_To_12-Nov-1990_SatM-JupM.gifBarbault dijo que en la oposicion de jupiter a saturno sobre todo, y la oposicion de jupiter a saturno se da en este periodo exacto:
Eso es precision completa y absoluta casi, esta en
ese periodo el momento clave o no?
No.
Para una mente racional y cientifica es demasiada casualidad... Demasiada chiripa seria el haberlo acertado de chiripa, ademas habiendolo afirmado con insistencia durante muchos años, insisto, no es un comentario casual, como bien se ve en su escrito en su web en el que da datos de revistas, conferencias y libros...
Para una mente sensata, la casualidad no puede ser eliminada sin más.
http://www.andrebarbault.com/mondiale.htm o traspasado a htm: http://www.astrologywww.com/barbault/index.htm
El 2010 sera igual... De todas formas Barbault
comenzo muy joven en los años 30, y durante mucho
tiempo no se supo cual era el efecto de Pluton,
ademas habia pocos sistemas de calculos, por lo cual
tiene un merito increible para mi criterio, ahora,
auqnque solo somos unos cuantos, es todo mucho mas
sencillo de precisar, Barbault nunca comprendio -
quizas ahora si, aun vive, pero no antes - el ciclo
SaturnoPluton, que es clave y muy clave en el 2010 y
en el futuro...
¿Qué te apuestas?
De todas formas me hace gracia la critica poco
racional segun mi criterio, mas bien de caracter
compulsivo por la negacion obsesiva al margen de
todo proceso racional de reconocimiento de la
evidencia, no queriendo comprender que como la
Astrologia es una ciencia que estudia el efecto de
los planetas en la psicologia humana, jamas podra
ser precisa, mas teniendo en cuenta la multitud de
factores que intervienen y que el ser humano tiene
su margen de libertad, o sea, la mayoria de las
ciencias tampoco pueden dar una precision de lo que
sucedera, intervienen muchos factores, por lo cual
lo importante es captar la linea argumental y ver
como coincidia, y entender la logica de que Barbault
aparte interpretaba esas posiciones, y mas o menos
expreso de forma batante clara los procesos, eso es
lo que importa... Quizas fue un poco optimista, pero
de todas formas definio un mundo nuevo en que la
division desapareceria, y eso es exactamente casi lo
que se llama "Globalizacion", aunque con sus
matices...
Bla bla bla...
Pero es que Barbaul no dijo nada del muro de Berlín. Tampoco otros astrólogos (como Liz Greene, que también afirma haberlo predicho, aunque ella hablaba de que veía una monarquía en Rusia, toma ya...). Por otro lado es falso eso de que en "el mundo normal" (anda que tiene gracia ese terminología... jajajaa) nadie lo viera. Por ejemplo, algunos profetas bíblicos como C.T. Russell -según se afirma por ahí, echa un vistazo- ya lo habían hecho en 1879. Tampoco me lo creo, quiero decir, pero bueno, esto no era un astrólogo. De hecho, lo hizo cuando ni siquiera Plutón se había descubierto.Pero eso, a 34 años vista ya vio lo que NADIE VIO EN EL MUNDO NORMAL, cuando se produciria el click, y lo vio de forma absolutamente precisa, pues si dijo:
"siendo el año mas significativo 1989 con la triple oposicion Jupiteriana a esta triplicidad"
Y esta justo la caida del muro de berlin, que fue el
clcik en realidad, el acierto fue completo y de
lleno:
http://www.astrologywww.com/img/Ciclos_Mundial_From_09-Sep-1988_To_12-Nov-1990_SatM-JupM.gif
Ese es el hecho racional, no el buscarle tres pies
al gato, el buscarle 3 pies al gato es estar
obsesionado con tener razon y negar la imparcialidad
cientifica y la observacion de la realidad
objetiva...
Aplícate el cuento.
Barbault no era un medium ni un visionario, solamente un cientifico... No tenia porque acertar completamente y decirte hasta los nombres de quienes echaron abajo el muro, pues eso seria visiones, no pronosticos o interpretaciones de unas energias y sus efectos en la humanidad, que no es matematica, asi como tu no eres el producto de una formula...
bla bla bla
Pero ya nos conocemos jeje, solo se racional - mucho
pedir creo yo, pero comod ecia el refran, la
esperanza es lo ultimo que se pierde -, nadie
acerto, el si con la astrologia, no indica nada eso?
Para el que no indique nada, es que no es cientifico
y no esta en el mundo real, sino en el mundo de sus
obsesiones maniacas de que solo el tiene razon, pues
la probabilidad de acertar de forma tan precisa,
comentada infinidad de veces junto con su porque, es
cientificamente, por probabilidades, muy pequeña...
bla bla bla
Eso, aplícate el cuento. Por mi parte, mientras no proporcione evidencias, paso. Que ya sabemos lo pesado que se pone como troll, que luego va mandando mensajes a las cuentas personales insultando y diciendo estupideces... Que ya cansa, vaya.Tienes pruebas y datos de sobra de sus libros,
conferencias, revistas, y de como lo dijo durante
decadas, explicando el porque, y no solo el momento
del click, sino te definio los procesos en juego en
todo el periodo, eso es un HECHO OBJETIVO, Y LA
CIENCIA TRATA DE HECHOS OBJETIVOS...!!! No de
convicciones manico-obsesivas... Los cuentistas - y
se sabe a quienes me refiero - son los tratan con
trampas y chirimollas y niegan la evidencia, la
realidad, la niegan en una busqueda tramposa y
obsesivo-compulsiva, enfermiza, de tener la razon
por encima de las evidencias...
Javier Armentia