Re: [escepticos] Científicos de todo el mundo desaconsejan la adopción por homosexuales

[Javier Armentia <javarm@xxxxxxxx>]

En lo que comentas, Fernando, subyace -o creo percibirlo- una afirmación 
no explicitada (y si no es así, te ruego me perdones). ¿Hay alguna 
evidencia -por mínima que sea- de que una familia homoparental no sería, 
por ser homoparental quiero decir, adecuada para la adopción de un 
menor? ¿Hay alguna evidencia que prime las familias heteroparentales 
frente a otras formas de familia como variable fundamental que regule el 
derecho a la adopción del menor? No debe ser así cuando 
internacionalmente se acepta que una sola persona (llamémosle por seguir 
con lo de "familia" una familia monoparental) pueda acceder a adoptar un 
menor. Si se considera consensuadamente que una sola persona puede 
llevar adelante adecuadamente la crianza de un niño, si se considera que 
un hombre y una mujer que conviven juntos tampoco tienen nada, a priori, 
en contra... ¿entonces por qué se pretende levantar un velo de duda 
-cuando menos- al considerar, sin más datos, una pareja homosexual?

A este tipo de prejuicio -denominado homofobia- es a lo que me refería.

Para cambiar esa hipótesis cero, habría que esperar que hubiera datos 
fiables. El viejo adagio del peso de la prueba. En ausencia de 
evidencias en contra, ¿por qué no considerar otros aspectos que el sexo 
de los que integran la familia? Es decir, en ningún sitio he visto que 
la orientación sexual de una persona sea un factor relevante para 
solicitar una adopción. Y no creo que, en ausencia de prueba alguna, 
deberíamos cambiar de pensamiento.

Lo cierto es que las leyes sí establecían ese prejuicio. Y si ahora lo 
eliminan, pues santo y bueno.

Lo mire uno por donde lo mire, el asunto de la "adopción" va a 
utilizarse en la práctica mucho más para poder regular y asegurar la 
vida de los niños que YA conviven dentro de familias homosexuales. El 
caso de las dos mujeres navarras con una hija, en la que una, la madre 
biológica sí era reconocida legalmente como progenitora de la misma, 
pero la pareja no. A pesar de que esa niña ya viva con ellas (fue 
concebida dentro de esa pareja con técnicas de fecundación in vitro) y 
considere a ambas como sus madres, como no podría ser de otra forma. 
Afortunadamente la legislación navarra sobre las "parejas estables no 
casadas", vigente desde hace cuatro años y medio, aunque recurrida ante 
el TC por diputados de UPN y del PP y sin saber qué dice el TC aún tras 
todo este tiempo de impasse, permitió al juez de familia hacer lo más 
lógico y sin duda lo más conveniente para el menor: reconocer a ambas 
como sus madres legales. Y asegurar así que, en el maldito caso de que 
una de ellas desapareciera -la madre biológica, quiero decir- la niña 
pudiera seguir conviviendo con la viuda y no ser mandada con familiares 
de sangre de su difunta madre o directamente a un centro de acogida. 
Porque semejante barbaridad es la que permite -y a la que obliga- la ley 
vigente en gran parte de España. Ese tipo de situaciones son las que se 
han de cambiar. A eso se ha de referir uno cuando habla de la adopción 
por parte de homosexuales, porque son casos que existen ya y que causan 
problemas y sobre todo son causa de una gran desigualdad en parte de 
nuestros conciudadanos.

Lo demás, como la basura esa de HazteOir, son ganas de engañar al 
personal, de colarnos sus prejuicios de obsesos sexuales, porque no son 
otra cosa.

Saludos

javier armentia.

Fernando Martinez escribió:

> El 7 jun 2005, a las 18:01, Javier Armentia escribió:
>
> > Veamos... el mismo informe comienza diciendo que "La práctica  
> > totalidad de los estudios realizados sobre la evolución de los niños
> > criados por parejas de homosexuales no demuestra nada.". Luego  
> > ahonda: "Hasta la fecha, no ha habido ni un solo estudio sufi  
> > cientemente amplio y bien realizado del que sacar conclusiones, por  
> > lo que no puede afi rmarse en ningún caso, tal y como se ha hecho  
> > estos días, que los estudios científicos avalan la adopción por  
> > personas del mismo sexo."
> >
> > Pero no dice que igualmente habría que concluir que tampoco puede  
> > afirmarse que exista estudio científico alguno que desacredite la  
> > adopción por personas del mismo sexo. Cosa que estos tarados  
> > homofóbicos parecen olvidar. Y que desmonta sin más todo su  montaje. 
> > Si no hay estudios, entonces la creencia de que la  influencia de una 
> > familia homoparental sobre un menor es negativa  es un prejuicio sin 
> > aval científico alguno.
>
>
>        Exactamente. No hay datos fiables en ningún sentido. Eso es  lo 
> que importa y no el montaje "homófobo" o el "homófilo"
>
> > De donde cualquiera debería concluir que, por lo tanto, no habiendo  
> > nada que aportar, lo mejor callarse y respetar los derechos de los  
> > ciudadanos, específicamente los de un menor a poder tener una  
> > familia adecuada.
>
>
>        Si hay algo mas que aportar: un buen estudio.
>
> > Sin embargo, los torticeros autores del estudio, tras afirmar en  los 
> > primeros párrafos que los estudios existentes ni son buenos ni  
> > concluyen nada, entonces sí se quedan con lo que quieren. Dicen:  "De 
> > los pocos elementos a no descartar de esos estudios, así como  de 
> > otros estudios
> > rigurosos sobre temas conexos, podemos concluir que en los niños  
> > criados por parejas de homosexuales son más frecuentes que en la  
> > media de la población ciertas conductas o situaciones que en  general 
> > resultan desfavorables para ellos" ¿No habían dicho que no  había 
> > conclusiones? ¿No aseguraban en la primera línea que ningún  estudio 
> > demuestra nada? ¿En qué quedamos?
> >
> > Y ello sin entrar a considerar que su método de evaluación de los  
> > estudios existentes, la forma en que pasan por encima los  
> > pronunciamientos de sociedades profesionales del sector de la  
> > pediatría y un largo etcétera de manipulaciones, sesgos y demás....
>
>
>       Discrepo: la crítica que hace cuando habla de la selección de  
> muestras (nº, si son aleatorias, muestras de control, etc) es  
> correcta. Respecto de las sociedades científicas (básicamente la APA  
> norteamericana) es un misterio para mi como con tan pocos elementos  
> de juicio hacen "doctrina".
>       El trabajo de M.  Gonzalez, realizado por encargo del Colegio  
> de Psicólogos de Madrid está disponible en: http://www.felgt.org/ 
> WebPortal/_felgt/archivos/147_es_Nuevos%20modelos%20familiares.pdf
>       Os pido que le leáis como botón de muestra que ayude a  
> dilucidar de alguna manera lo que valen los estudios "homófilos". Es  
> corto y no os llevará mucho rato.
>
> > El pretendido informe científico es simplemente un montón de basura  
> > homófoba.
> >
> > Saludos
> >
> > javier armentia
>
>
>     Saludos.
>
>      P.D.: reitero mi petición de información de hace meses: si  
> alguien tiene algo que crea relevante en este tema le agradecería  
> mucho que me lo enviase.
>
> > ....
> >
> > Fernando Martinez escribió:
> >
> >
> > >         Hola Francisco:
> > >
> > >         Es solo el homenaje que el vicio rinde a la virtud: hoy  
> > > día  hasta los astrólogos quieren la etiqueta de científico.
> > >         Esto incluye el tema de la adopción "homoparental" o la   
> > > tradicional. Y cualquier otro tema en el que la política y su   
> > > corrección meta la zarpa.
> > >
> > >         En cuanto al tema del pdf en si, ahora que he tenido  
> > > tiempo  de leerle, unos comentarios:
> > >         Ya entonces pedí información sobre este tema en la lista.  
> > > La  razón es que teniendo claro que si las diferencias económicas,  
> > > de  país, ideología de los padres y todas las que aquí se quieran  
> > > añadir  creaban diferencias en cuanto a los resultados educativos  
> > > y  culturales en los niños, no me podía tragar que algo tan  
> > > importante  como tener padres de distinto sexo o dos del mismo no  
> > > las tuvieran.  Como dije mas o menos: los resultados podrán ser  
> > > mejores o peores si  comparamos ambas situaciones. Sería muy raro  
> > > que fueran idénticos.
> > >         En el tiempo transcurrido hasta hoy, si conseguí    
> > > información del grupo Cámeron and Cámeron, del trabajo español de   
> > > Gonzalez M. (malo, malo, malo, comprobadlo... una mierda hecha  por  
> > > encargo) de algún otro que se cita en el pdf y de alguno que no.
> > >         Bueno, en los estudios de los que ya tenía referencia,  las  
> > > críticas metodológicas de Aquilino Polaino son solventes,  con  
> > > independencia de su adscripción católica confesa.
> > >         En otro orden, el de derechos humanos, también me parece   
> > > correcta su afirmación de que en la adopción ha de primarse el   
> > > derecho de los niños a tener quien los cuide en las mejores   
> > > condiciones (el cachorro humano no sobrevive sin cuidados y es   
> > > indudable la importancia de su calidad y cantidad) sobre el  
> > > derecho  de los adultos a adoptar.
> > >
> > >         Creo que este problema tiene dos caras: se hacen muchos   
> > > estudios encargados por tirios o troyanos para justificar  
> > > posiciones  (incluso a veces por "expertos" de ocasión) y se añade  
> > > una  manipulación posterior al hablar solo de unos mientras se  
> > > escondes  otros, o citando unas partes ocultando otras.
> > >
> > >        Repito lo anterior: el homenaje que el vicio rinde a la  virtud.
> > >
> > >
> > >
> > > El 6 jun 2005, a las 9:15, Francisco Colomer escribió:
> > >
> > >
> > > > Os veo muy ocupados (206 mensajes en la lista durante el fin de   
> > > > semana!) pero
> > > > quizá querais comentar sobre esta noticia.
> > > >
> > > > Cada uno considera "cientificos" aquellos estudios que  
> > > > "demuestran" su
> > > > propia teoria ??
> > > >
> > > > Que disfruteis. Saludos,
> > > >
> > > >     Paco
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Científicos de todo el mundo desaconsejan la adopción por  
> > > > homosexuales
> > > >
> > > > Los niños criados por parejas de homosexuales tienen un  desarrollo 
> > > > muy
> > > > distinto de los que crecen en familias naturales y, en muchos   
> > > > aspectos,
> > > > perjudicial para ellos. Esta es la principal conclusión extraída del
> > > > informe "No es igual" elaborado por la plataforma Hazteoir. El   
> > > > documento
> > > > recopila 200 estudios que desaconsejan adopción por parejas   
> > > > homosexuales,
> > > > desacreditando así los argumentos presentados por el lobby gay.
> > > >
> > > > La Plataforma HazteOir.org ha enviado a todos los grupos   
> > > > parlamentarios del
> > > > Senado un informe que desaconseja la adopción de menores por  parte de
> > > > parejas homosexuales y en el que cuestiona el rigor científico de  los
> > > > estudios realizados hasta la fecha sobre este asunto.
> > > >
> > > > El documento analiza también la politización de ciertas   
> > > > instituciones que
> > > > han tomado una postura decidida a favor de la adopción de niños por
> > > > parejas homosexuales y critica los estudios utilizados por los   
> > > > defensores de
> > > > la ley, desde una perspectiva científica.
> > > >
> > > > Según el coordinador del Informe, Pablo Romeu, estos estudios   
> > > > cuentan con
> > > > graves errores metodológicos que, "los invalidan para obtener   
> > > > ningún tipo
> > > > de conclusión". Entre los errores más comunes que desacreditan estos
> > > > estudios cita "una muestra demasiado pequeña, falta de  
> > > > aleatoriedad  en la
> > > > selección, grupos de control inadecuados o usar niños de edades muy
> > > > tempranas sin realizar un seguimiento evolutivo", entre otros.
> > > >
> > > > A pocos días de la votación en el Senado de la reforma del  Código  
> > > > Civil
> > > > que permitirá el matrimonio entre personas del mismo sexo, el   
> > > > informe ha
> > > > sido remitido a 259 senadores para tomen conciencia de la   
> > > > responsabilidad
> > > > que supone su voto a favor de la ley. Hipanidad.com
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > http://www.forofamilia.org/modules.php?  
> > > > name=Noticias&file=article&sid=172
> > > >
> > > > http://www.hispanidad.com/imagenes/cartas/noesigual3.pdf