| Saludos: Aquí no hay nada que perdonar, Javier. Ni soy homófobo, ni homófilo. Permite el antónimo. Además, harto como estoy de que los homófilos me llamen homófobo y viceversa, me das pie a expresar mi postura: En las adopciones, me parece que coincidimos en que hay que mirar mas el interés de los adoptados que el de los adoptantes. Refiriéndonos a las adopciones homosexuales, pues simplemente digo que no tengo ninguna evidencia ni de que sean mejores ni de que sean peores. Vamos, para que no quede ninguna duda, mi convicción es que hay niños convivientes con heterosexuales, adoptados o no, que estarían mejor con una pareja homosexual y viceversa. También creo que por su relevancia es conveniente que se estudie el tema con rigor y romper la hipótesis cero. En ausencia de esos estudios, ¿Qué hacer? Pues, en principio, todo podría ser legítimo mientras vamos informándonos, tanto esperar a ver que ocurre (pues como dices, hay niños viviendo en esa situación así que tendríamos base que estudiar) no vaya a ser que hagamos alguna barbaridad, como aplicar esta ley o alguna parecida o que la barbaridad sea privar de un derecho a homosexuales sin causa alguna. Pues, aunque estoy de acuerdo en uso de la palabra prejuicio, no tengo evidencia de que si prejuicio va a resultar a la postre insensato o no. Quizá no esté tan de acuerdo en que "el peso de la prueba" recaiga sobre los que quieren seguir como estábamos, sino en los que proponen cambios, pero en la situación actual seguramente esto no es relevante. El problema es que no veo ningún intento de enterarse seriamente del asunto y todo se reduce el a declaraciones. Tanta opinión sin base cierta es caldo de cultivo de fanatismos. Ya no estoy tan seguro de para que se vaya a utilizar la ley, que la majadería abunda. Lo que creo que has captado es que me subyace un escepticismo de los de rascarse tras la oreja y arrugar el entrecejo que paso a explicarte: Creo fraudulento como se plantean políticamente estos temas "de género" (y no solo en España). Permiteme unos pocos ejemplos de los que puedo presentar alguna evidencia: ...Si se habla de adopciones homoparentales, no se tiene en cuenta que cada niño es adoptado individualmente y es necesario un estudio individual de cada caso, sino que se pontifica acerca del resultado global de las mismas obviando el sencillo hecho de que los estudios disponibles o son muy flojos (ej. el español) o lo tratan de una manera incidental entre otros temas (Ej: Cámeron). Por tanto, o bién siempre es un desastre (hazteoir) o bién "da lo mismo" (corrección política), extraordinarias afirmaciones efectuadas sin pruebas por los obispos o por quienes defienden que no da lo mismo la logse que la otra (no recuerdo ahora el nombre). ...Si se habla de violencia doméstica, se procura que sea "de género" lo que implica que se refiera solo a "la mujer". En España, la U. de Alicante se traga por arte de birlibirloque a la mitad de la población publicando un "índice de femicidios" subvencionado con dinero público pagado por las dos mitades. El Centro de Estudios para la violencia Reina Sofía abandona la prometedora línea que llevaba y ya no se ocupa de los varones en la misma extensión que de las mujeres. Se dicen cantidad de sandeces (nuevamente con fondos públicos) tales como que la violencia de género (unas 80 el último año) es la principal causa de muerte, bla, bla, bla, cuando lo cierto es que el último año que lo comparé en el INE su mortalidad andaba mas o menos equiparada a la tuberculosis extrapulmonar (enfermedad para nada desdeñable) o que esa cifra puede ser igualada por un solo mal puente en la carretera. Por supuesto, es una "lacra" a la que hay que dedicar mas atención y probablemente recursos que los mil y pico muertos todos los años de accidente laboral. Fuera de nuestras fronteras el panorama solo es ligeramente mejor, aunque si se pueden encontrar algunos estudios buenos. En ellos resulta que la violencia contra varones o la existencia de agresoras no es excepcional, sino frecuente. ...Si se habla de igualdad, se elabora y aprueba una ley que quiebra la igualdad de todos ante la ley penal (psoe) y otra que desnaturaliza la presunción de inocencia (pp) (¿le gustarían ambas a un tal Hitler?). ...Si se habla de custodias postdivorcio de menores lo "responsable" (themis) es que solo se de compartida si los dos están de acuerdo, por bla, bla, bla, y sin una mínima discusión (ni con rigor ni sin el) de como ha funcionado en los países que la han puesto en marcha ni explicación de por qué antes de una ruptura lo progre es que el padre se involucre en la crianza/educación y después la responsabilidad está en que sea un comparsa. Pero ya nadie se acuerda de la igualdad. ...Si se habla de salarios, un 30% de diferencia (Caldera) y no se tiene en cuenta los diferentes trabajos, ni se explica como se llega a la cifra. ...Si se habla de violencia contra los niños se olvida que es mayormente ejercida por sus madres (UNICEF 2003, Child maltratment del Departamento Federal de Salud USA, (sirvan como ejemplo, que hay mas) tanto en hogares monoparentales como tradicionales. Y en monoparentales el riesgo de maltrato de un niño es mucho mayor. Además todas estas memeces supuestamente correcta son "progresistas" ???? y se justifican con estudios "científicos" ???? Pues qué bién. Que panorama. ¿no crees que ya es hora de mostrarse escéptico ante toda esta bambolla?. Javier: no me molestas y aprovecho para enviarte mi reconocimiento (llevo años leyéndote en esta lista). P.D.: Perdonadme todos por el rollo y especialmente tu, Javier, que para nada merecías el añadido a la respuesta: me he embalado, pero bueno, a lo mejor a alguno le gusta. Saludos. El 7 jun 2005, a las 20:59, Javier Armentia escribió:
|