Re: [escepticos] Re: [escepticos] Cambio climático

[Carlos Ungil <carlos.ungil@xxxxxxxxxx>]

Hola, hola.

[Miguel A]
> Antes que nada, hay que pensar en aplicar un saludable escepticismo 
> sobre
> los datos que ponen en duda el calentamiento antropogénico de la 
> atmósfera,
> basándose en una serie de consideraciones previas.
>
> a) La industria petrolera es un lobby al que le interesa arrojar dudas 
> sobre
> los datos  y estudios de calentamiento global.

También hay razones para aplicar un no menos saludable escepticismo 
sobre los datos que supuestamente demuestran el calentamiento 
antropogénico de la atmósfera. Por ejemplo, la industria nuclear es un 
lobby poderosísimo al que le interesa hacernos creer que el 
calentamiento global existe. Otra razón mucho mejor es que algunos de 
los datos más utilizados no resisten un análisis riguroso.

Cuando alguien expone dudas (puramente técnicas) sobre el origen de los 
datos de un estudio (o el tratamiento estadistico) y las respuestas son 
en su mayor parte políticas en lugar de técnicas, hay razones para 
pensar que los críticos tengan más razón que aquellos que no son 
capaces de justificar la validez de sus resultados. Y cuando los 
proponentes del calentamiento global no aceptan que puede que alguno de 
los estudios que supuestamente apoyan esa hipótesis sean incorrectos, 
si no que atacan a los que descubren fallos en los estudios, no se 
puede evitar dudar de la honestidad de esos científicos (algunos 
reconocen que no buscan la "verdad", sino convencer de lo que creen 
cierto; aunque eso requiera "exagerar el peligro").

http://www.climateaudit.org/ y http://www.realclimate.org/ representan 
las dos posturas del debate sobre la validez de los estudios que 
"demuestran" que vamos de cabeza a una catástrofe planetaria.

Chau,

Carlitos