[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Novedades en Magonia: 'El Escéptico' lanza un suplemento para la escuela

[Luis Alfonso Gámez <lagamez@xxxxxxxx>]

Hola, Claudio,

Vamos a ver, Claudio.

Yo nunca he negado que una buena educación pueda ayudar a inmunizar contra
la supertstición. Lo que niego es lo que dicen los coordinadores de 'El
EscolARP': "El desarrollo del pensamiento crítico va indisolublemente unido
a la enseñanza de las ciencias y al fomento de la participación de los
alumnos". Eso no es abogar por una educación completa como 'vacuna', sino
por la enseñanza de las antes llamadas ciencias duras como panacea. Y eso no
es así. ¿O es no se lleva enseñando ciencia en la escuela décadas? ¿O es que
no llevamos décadas apostando supuestamente por la participación del alumno
en clase?

Para mí, esa visión exclusivista que identifica la ciencia con el
pensamiento crítico 'per se' es una falacia. Y lo digo yo, que soy de letras
y me apasiona aprender todos los días algo. Por eso me desagrada -creo que
tengo derehco como suscriptor y lector a manifestar mi opinión- ese
solapamiento que se hace en el último 'El Escéptico' de divulgación
científica y escepticismo. Desde luego, si eso fuera verdad, en España se
estaría haciendo mucha divulgación escéptica; pero no es así. Se está
haciendo divulgación científica y no siempre buena, como en todos los
campos. Y ese es un riesgo porque la mala divulgación, la divulgación del
"bla, bla, bla..." -TVE vio el cráter del cometa Tempel antes que los
propios científicos-, siembra confusión.

Conozco a un prestigioso biólogo, maestro de muchos buenos biólogos
españoles, que aboga por el diseño inteligente. Y nadie duda de su formación
científica. Lo que hay que hacer es mejor divulgación escéptica, que tampoco
es fácil. Aunque, y perdón por repetir el adjetivo, es más fácil hacer
divulgación mediocre, porque cuesta menos tiempo y esfuerzo. Pero eso pasa
con todo. Y, volviendo a lo de 'El REscolARP', que me voy por los cerros de
Úbeda, creo de verdad que es un inmenso error no centrarse en las
paparruchas e intentar jugar a ser un manual de actividades científicas para
clase. Pero, claro, es sólo mi opinión.

Saludetes desde Bilbao,

Luis Alfonso

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
> [mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]En nombre de
> pastronomia@xxxxxxxxxxxxx
> Enviado el: viernes, 15 de julio de 2005 12:49
> Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos]
> Novedades en Magonia: 'El Escéptico' lanza un suplemento para la escuela
>
>
> Holas mi amigo!
>
> Quetaldonpedroluis!!!!
>
> En estos pagos del egu non estoy por unos días.
> Sin duda que llevas razón en par de lo que dices.
> Pero una buena enseñanza científica. Esto es una buena interpretación de
> las teorías científicas, conlleva en sí misma, sino la
> destrucción al menos
> serias limitaciones del pensamiento débil, descontructivismo o magufismo,
> o como quiéramos llamarles.
> Creo que disiento con el amigo Vader, educación en serio y bien hecha es
> la forma de que no tengamos este problema en el futuro, pero peor.
> Periodismo responsable, del que hace don Vader, atenúa los males locales,
> en este espaciotiempo que nos toca compartir.
>
> En consecuencia las dos, divulgación y educación son herramientas contra
> este mal endémico.
> Ni iguales ni exclusivas, pero si probablemente, inclusivas.
>
> un gran abrazo viejo vasco
>
> gero arte
> Claudio
> >-- Mensaje original --
> >Date: Fri, 15 Jul 2005 12:30:37 +0200
> >From: Tenebris <gargantuario@xxxxxxxxx>
> >To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> >Subject: Re: [escepticos] Re: [esceptic
> > os] Re: [escepticos] Novedades
> > en Magonia: 'El Escéptico' lanz
> > a un suplemento para la escuela
> >Reply-To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> >
> >
> >Hola Ramón.
> >
> >Me ha gustado especialmente el análisis que has desarrollado en tu
> >mensaje. Estoy completamente de acuerdo con él... excepto en una
> >puntualización, que es por donde iba mi anterior mensaje.
> >Pienso que la divulgación es necesaria. Es más, por muy difícil que
> >sea actualmente lograrlo, considero que el ideal del humanismo
> >ilustrado es una meta hacia la que se debe tender.
> >No obstante, existe una cierta tendencia a considerar que la mera
> >divulgación de la ciencia conlleva irremediablemente el que el
> >individuo adquiera los criterios de pensamiento crítico, necesarios
> >para afrontar la realidad, sin ese ajuste a sus propios deseos, que
> >tan oportunamente mencionabas (me ha gustado lo del homo
> >temperamentalis).
> >
> >La divulgación científica no conlleva necesariamente un aumento de la
> >capacidad crítica del individuo si no se realiza con el añadido de los
> >criterios de análisis racional de la realidad, que también has
> >mencionado en tu mensaje.
> >
> >Supongamos que alguien cree que al final del arco iris existe un
> >caldero mágico lleno de oro. Puedes explicarle perfectamente en qué
> >consiste, cuales son sus propiedades físicas e incluso como se forma
> >un arco iris (tal y como hiciera magistralmente Richard Dawkins en su
> >"Destejiendo el arco iris") y, sin embargo, esa persona puede seguir
> >perfectamente con su creencia de que al final de dicho arco iris sigue
> >existiendo el mencionado caldero.
> >Este ejemplo es válido para muchos de nuestros universitarios que
> >adquieren magníficos conocimientos técnicos y que, aún cuando salen
> >licenciados y doctorados en sus respectivas carreras, siguen siendo
> >unos enormes crédulos en cantidad de esas creencias esotéricas que
> >envuelven nuestra cultura cotidiana actual (he conocido biólogos y
> >médicos que creen en la homeopatía -una de las grandes creencias
> >esotéricas de nuestra cultura).
> >
> >He llegado a oir que uno de nuestros divulgadores científicos había
> >disertado sobre la gran importancia que tenía la divulgación
> >científica a la población de la "Transformada de Fourier". Me parece
> >sencillamente un exceso un tanto excéntrico.
> >
> >Si alguien consigue demostrarme además que a mayor conocimiento
> >científico se corresponde un mayor desarrollo del pensamiento crítico
> >es posible que reconsidere mi opinión pero me temo que el conocimiento
> >científico si no está claramente reacionado con los casos concretos de
> >credulidad que se quiere rebatir no sirve como vía generalista para la
> >divulgación del pensamiento crítico ( el reconocimiento de este
> >particular es el que falta en el último número del escéptico).
> >
> >Y eso sin que además nos paremos analizar el enorme vacío que dejamos
> >al no contar con las disciplinas humanistas (esas que los gestores
> >están empeñados en hacer desaparecer de los planes educativos).
> >
> >
> >--
> >--
> >Pedro Luis Gomez Barrondo
> >Rata escéptica ~;-B / Saludos desde Bilbao
> >Marco Tulio Ciceron - "Dubitando ad veritatem pervenimus".
> >--
> >          #- Tenebris -#
> >_____________________________________
> >
> >Reivindicando la palabra y la razón que nos ayudan a no ser esclavos
> >_____________________________________
> >
> >POEMARIO http://gargantuario1.blogspot.com/
> >CUENTARIO http://gargantuario2.blogspot.com/
> >MINICUENTARIO http://gargantuario3.blogspot.com/
> >FOTOCUENTARIO http://fotoblogario.blogspot.com/
> >FOTOBLOGARIO http://fotoblogario1.blogspot.com/
> >ARCHIVO FOTOGRÁFICO http://www.flickr.com/photos/tenebris/
> >_____________________________________
> >_____________________________________
> >
> >
> >El 15/07/05, Ramón Ordiales<ramon@xxxxxxxxxxxx> escribió:
> >> Pues yo si creo que es necesaria una BASE física, más que científica,
> de
> >la
> >> estructura del mundo.
> >>
> >> Muchas de las ideas del "pensamiento mágico" y muchos miedos y
> mitos del
> >ser
> >> humano (como a la telefonía móvil, los viajes interestelares, y las
> >> "energias" espirituales) solo pueden ser filtradas por una persona si
> ésta
> >> conoce la estructura básica en que se asienta la realidad. Y eso pasa
> por
> >> conocer que existen solo 4 fuerzas fundamentales con unas propiedades
> bien
> >> definidas, que la velocidad de la luz es un límite absoluto o
> que la luz
> >y
> >> las ondas de radio son la misma cosa y cuya energía depende en
> exclusiva
> >de
> >> la frecuencia, no de la intensidad de la misma. (Por poner algunos
> >> ejemplos).
> >>
> >> Y es la FISICA la que proporciona una base sólida para que cada persona
> >> individualmente pueda juzgar objetivamente las afirmaciones que recibe
> >a
> >> diario.
> >>
> >> Si falta el conocimiento físico, es decir, si la gente no
> atina a comprender
> >> como se organiza y estructura su realidad. ¿Cómo pretendes que realice
> >un
> >> mínimo análisis crítico si no puede diferenciar en una noticia
> de prensa
> >los
> >> disparates de lo que no lo son?
> >>
> >> Otros problemas es la tendencia de mucha gente a mezclar realidad con
> >> ficción, un ejemplo es el libro "Angeles y Demonios" o incluso "Harry
> >> Potter" censurado por el Vaticano. ¿Es que no reconocen lo que es una
> novela
> >> de lo que es un ensayo?.
> >>
> >> En ambos casos, una sólida formación sobre la estructura del mundo
> >> desecharía por imposibles las escobas voladoras, los hechizos mágicos
> y,
> >con
> >> un poco de dificultad, las bombas de antimateria.
> >>
> >> Por tanto, el pensamiento crítico DEBE ESTAR unido a la
> formación integral
> >> de la persona en la estructuración básica del mundo donde vive y se
> >> desarrolla. No solamente en términos científicos, sino en los
> tecnológicos,
> >> humanos, sociales y, sobre todo, en aquellas medidas de higiene mental
> >que
> >> favorezcan un reconocimiento de las falacias argumentales.
> >>
> >> Desgraciadamente, nos hemos convertido en un 'hommo
> publicitaris' y estamos
> >> siendo adiestrados a creernos o aceptar la información en base
> al impacto
> >> que nos produce, los argumentos de autoridad  o los pensamientos de
> >> satisfacción o miedo que nos evoquen. Estamos pasando de
> personas racionales
> >> a personas temperamentales. La cantidad de información, muchas veces
> >> contradictoria, que recibimos a diario nos obliga a FILTRAR y la gente
> >está
> >> empezando a formarse una realidad que se esculpe a base de escoger en
> un
> >> 'supermercado de ideas' aquellas con las que más nos identifiquemos o
> nos
> >> impacten.
> >>
> >> Por eso es necesario fijar una base de realidad física objetiva. Y la
> >> mayoría de la gente (incluidos científicos, doctores,
> políticos, etc...)
> >> carecen de esa base, y modela su realidad subjetiva a base de escoger
> de
> >> todas las ideas que pululan a su alrededor aquellas que más se ajustan
> >a sus
> >> deseos.
> >>
> >> Y eso, solo se resuelve de una manera, divulgación.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
>
>
>