RE: [escepticos] En respuesta al magufo "sargento mOrales":)

[DANIEL TABOADA <taotekin_soy@xxxxxxxx>]

Tengo que defenderme y lo siento si no le doy mas datos, procesadores inhumanos notados.

Seguro que no os la dire, las perlas solo para los que las aprecian, jeje. (dame la manita y te digo que respondo por las frases que son interesantes por orden, cada una tuya es un parrafo o letra mia).

 

A nivel cosmologico me referia. Un cuerpo fisico con masa apreciable, con fuerza constante, por los hombres en un campo magnetico no se comporta igual que en un campo gravitacional y la mezcla de ambos paradigmas, de ambos (ejemplificado para primates e=mc2 y la que dice que dos cuerpos m=/m´ depositado en el mismo Tc en un campo magnetico mas fuerte que la masa del objeto saldria o permaneceria en el campo en trayectorias no coincidentes en algun punto -no asi con dos objetos de masa diferente en sistema mecanico y cito a Newton porque viene al caso pillas?) -[---a que Moral, te resulta mas comodo lo segundo, que estas mayor ya para debates no matematicos en categoria---], es contradictoria matematicamente en predicciones de posicion. Y la indeterminacion de electrones que es, cientifico, es cientifico jugar con probabilidades? Si aceptas ese paradigma si, MAGUFO

 

No se que te sucede con la via intuitiva, pero pareces irritado, magufin.

 

Deja de ser anecdotico cuando por ejemplo todos los sicoticos o casi diria epilepticos (esquizos, hebres,catatonicos, bipolares, autistas?, borders, tocs, y demas de-mentes) haciendo los mismos ejercicios de respiraciones, por ejemplo, y llevando vidas en diferentes paises y culturas (mesianica, taoista o natural) tienen las mismas percepciones. Un poco mas de apertura te dejaria conocer mas.

 

Saludare a los misticos de tu parte, pero te enviaremos una nube. A mi el universo me explica mas que a ti, solo por el hecho de permanecer abierto y critico y aceptar la induccion y la deduccion, no como los inquisidores por cierto que se te asemejan en dogmatismo segun letras (a saber que todo pa ti y los de otro camino te expliquen) Abur magufador.

 

Metodo inductivo: supongo y luego a ver quein puede falsar. No te gusta, eh. Es mas trabajoso eh?

 

P.D.: no volvere a mensajear nada que no me pueda suponer un reto, lo unico que os aseguro, que por diversion como ahora nunca mas (jugare reire y exultare lo que pueda en otros lugares que ya tengo). Nada de emocion, nada, no. Pero en P.D.´S. A ver si os animais.

Adria Comos <adriacomos@xxxxxxxxx> escribió:

Hola

Sin animo de "alimentar el troll", como decís ;), me imagino que el
susodicho habrá obtenido el concepto de paradigma de Kuhn, definido en su
libro "La estructura de las revoluciones científicas".
Un paradigma científico viene a ser (por lo que entendí es su dia) una
teoría o conjunto de teorías relacionadas, que tratan sobre una disciplina
determinada de la ciencia.
Kuhn viene a explicar que la comunidad científica tiende a establecerse en
estos paradigmas, sobre el que se va estableciendo el conocimiento. El
paradigma dichoso acumula problemas debido a sus limitaciones inherentes
(nuevos experimentos que no casan con las predicciones, etc...), y cuando la
situación llega a un cierto nivel crítico, alguien (generalmente joven, que
suele estar menos "educado" o "absorbido" en/por el paradigma antiguo)
propicia el salto al nuev o paradigma (que sería, por ejemplo, una nueva
teoría o visión del problema), y que soluciona con mas o menos acierto los
problemas del antiguo, aunque puede ser que cree de nuevos... La intención
de Kuhn era mostrar que la ciencia a veces no es un simple acumulativo, sino
que viene a ser también un ir y venir (que no un VOLVER), y que tiene una
trayectoria algo mas complicada de lo que parece.
Es un libro interesante, aunque diría que hay bastante gente crítica.
También hay gente que toma sus consideraciones (de Kuhn) de forma radical y
sacadas de contexto, mas que nada para intentar criticar a la ciencia,
muchas veces no demasiado razonablemente.

Es una lectura recomendable.


----- Original Message -----
From: "Rodolfo del Moral"
To:
Sent: Friday, July 29, 2005 12:26 PM
Subject: [escepticos] RE: [escepticos] Re: neurocientíficos protestan por la
conferencia del Da lai Lama


>
> Hola, sólo unos comentarios respecto a tus mensajes.
>
> Si según tú existen varios caminos para encontrar la verdad, vete a
> buscarla por el otro (el que no es la ciencia, vamos), y cuando la
> encuentres nos la explicas. Seguro que no te estaremos esperando.
>
> Ya me contarás porque la gravedad y el magnetismo son contradictorias, o
> porque son dos realidades (si quieres decir que son dos realidades como
las
> peras y las manzanas, pues vale, pero ya me contarás a qué viene eso). Y
los
> paradigmas esos tuyos, me resultan cuando menos paradójicos (puesto que un
> paradigma es un ejemplo de algo, ya me contarás que quieres decir).
>
> En resumen, lo que me queda claro es que has digerido fatal alguna
lectura
> bastante lamentable de por sí, así que te recomiendo que seas tú, el que
se
> vaya a leer un poquito más, que me parece que te hace falta.
>
> Y por cierto, ¿Por qué para hablarnos de verdades hablas de Maxwell o
> Einstein?, por qué no la bruja lola o el Dalai Lama?
>
> Quizás porque meditando no se descubre nada?. Que igual es muy saludable
> para el equilibrio mental de las personas que no tienen nada que hacer,
pero
> para la gran mayoría no deja de ser anecdótico. Igual confundes eso con la
> explicación del universo, que para la mayoría de nosotros es la Verdad. Y
el
> método ciéntifico es el Método para encontrarla. No es más que esperar a
que
> el universo nos enseñe como funciona. Y por cierto, para eso no hay otro
> método de encontrar la Verdad.
>
> Cuando encuentres tu camino para encontrar TU verdad, saluda a los
místicos
> de mi parte.
>
> Un saludo,
>
> Rodolfo del Moral
>
> P.D. Y no vengas con más frases vacías de contenido y ambiguas, que ya
hay
> bastante gente que escribe sin decir nada, por favor.
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx [mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]En
> nombre de DANIEL TABOADA
> Enviado el: 29 July 2005 11:22
> Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Asunto: RE: [escepticos] Re: neurocientíficos protestan por la conferencia
> del Dalai Lama
>
>
> Mira, prefiero solo leer. Gracias por tu interes, pero es algo que puedes
> encontrar fácilmente, informate sobre Einstein y Maxwell, la teoria de la
> gravedad y el magnetismo .quiza el termino contradictorias no sea el que
> mejor lo defina, pero o es asi o existen dos realidades-. En cuanto a
> paradigmas remitete a algun buen libro sobre historia de la ciencia (no
> recuerdo el nombre del que describió los paradigmas).
>
> A mi me parece cojonudo que defendais un camino, pero las actitudes que
veo
> aqui son d e secta mas que de individuos libres y razonables. Aqui acaban
mis
> intervenciones ante esta caterva.
>
> victor ferrer <318259@xxxxxxxxxxxxxxx> escribió:
> At 19:59 28/07/2005, you wrote:
> > como si la unica verdad valida fuese la cientifica (que si se bucea un
> > poco se apoya en hipotesis contradictorias -lease gravedad y
magnetismo-,
> > que existen los paradigmas, ...). En fin que no comprendo ese boicot ...
> > SALUDOS
> >
>
>
> ¿podrias ampliar un poco eso de terminos contradicotorios? ¿y lo de los
> paradigmas? , no es un ataque, simplemente me gustaria, (ya que no soy
> fisico) ampiar mis conocimientos en este tema.
>
> De todas formas no se trata que la unica verdad sea la cientifica, pues
los
> cientificos como humanos que son tambien se equivocan, se trata del camino
> para llegar a explicar la realidad lo que defendemos. Defendemos un camino
> razonado, razonable y demostrable en la medida que esto se pueda hacer.
Por
> eso se rechazan ciertas teorias, no por fascismo, sino porque hay otras
que
> nos convencen mas, basadas en el unico metodo que a dia de hoy se ha
> mostrado util para la humanidad.
>
>
>
>
>
>
> Correo Yahoo!
> Comprueba qué es nuevo, aquí
> http://correo.yahoo.es

---

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es