[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Paradigmas y Kuhn (era Neurocientificos blabla )
- To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [escepticos] Paradigmas y Kuhn (era Neurocientificos blabla )
- From: Antonio Martin <amartinv@xxxxxxxx>
- Date: Thu, 4 Aug 2005 14:38:52 +0200 (CEST)
- Delivered-to: escepticos-outgoing@dis.ulpgc.es
- Delivered-to: escepticos@dis.ulpgc.es
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws; s=s1024; d=yahoo.es; h=Message-ID:Received:Date:From:Subject:To:In-Reply-To:MIME-Version:Content-Type:Content-Transfer-Encoding; b=3tvQ/XSuTNBC/OAtyWMk2Sbr4IayKiRh7rmK86LeSYJHLNan1dh+qQLWA1jEhSHN4w7DO0X08GTE3EQnj+XKYu/OGyg1u8g4/NhJ0WxnwptE2HVA25GfuM06r3a0+3iHU7Sx7ASnWp7uNdc7FbCn+ANFUupcnaYxSxnJlqdQSWw= ;
- In-reply-to: <42F200EC.4080209@gobiernodecanarias.org>
- Reply-to: escepticos@xxxxxxxxxxxx
- Sender: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
Más autores que no están de acuerdo con Thomas Kuhn:
- David Lynberg en el capítulo final de su libro "Los
inicios de la ciencia occidental" hace un alegato a
favor de la ciencia medieval y de cómo la Ciencia
moderna de Galileo y Newton se basaron en avances de
ella. La Física de Aristóteles comenzó a caer mucho
antes de Galileo y conceptos como la inercia ya
estaban latentes en la teoría del ímpetu de Buridán.
- P.M. Harman, en su introducción a "Energía, fuerza y
materia: el desarrollo conceptual de la Física del
siglo XIX", y sin nombrar explicitamente a Kuhn rompe
una lanza a favor de los grandes logros de la Física
del siglo XVIII y XIX, que conceptualmente no se
pueden considerar estrictamente hijas de la Física
newtoniana a pesar del predominio de la interpretación
mecanicista.
- John Gribbin, en su "Historia de la Ciencia
1543-2001" también apoya la tesis de que las "crisis
paradigmáticas" hunden sus raices atrás en el tiempo y
que los grandes cambios suceden por las aportaciones
de muchos y no por mentes preclaras en un momento de
inspiración.
Saludos.
Antonio
--- Pedro J Hernández González
<pedroj.hernandezgonzalez@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
escribió:
> Tei wrote:
>
> >El mar, 02-08-2005 a las 18:12, Pedro J Hernández
> González escribió
> >
> >
> >>Dos críticas bastante destructivas con la famosa
> obra de Kuhn son
> >>The Revolution That Didn't Happen
>
>><http://www.granta.com/nyrev/WWWarchdisplay.cgi?19981008048F>
> por STEVEN
> >>WEINBERG
> >>Thomas Kuhn's irrationalism
>
>><http://www.newcriterion.com/archive/18/jun00/kuhn.htm>
> por James Franklin
> >>
> >>
> >
> >El primer enlace parece estar mal. O al menos en mi
> maquina da un 404.
> >
> >
> Cierto. Era viejo. Alternativas muchas, por ejemplo
> http://www.astro.uni-bonn.de/~willerd/weinberg.html
>
> saludos
>
> >Sobre lo otro...
> >
> >..los padres apologeticos serian unos malos
> cientificos porque parten de
> >la conclusion y buscan experimentos que validen su
> teoria. etc..
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>
______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es