Re: [escepticos] Armentia en TNT

[Javier Armentia <javarm@xxxxxxxx>]

Gracias Lluis, Pater -y gracias José Ramón- por vuestras palabras.

La crónica (entera en mi bitácora: 
http://javarm.blogalia.com/historias/33440 )

TNT está viviendo una situación "agitada" en TeleleCinco, como muchos 
otros programas cuando empieza la temporada y comienza la /guerra de las 
audiencias/. Eso se traduce en recortes, cambios en la dirección, 
prisas, improvisación. Decidieron montar el programa en base al libro 
que ha publicado Enrique de Vicente ("Los poderes ocultos de la mente", 
Random House - Mondadori, un libro esperable de de Vicente, con mucha 
documentación pero siempre tirando para su casa... la casa magufa, 
evidentemente). De paso, tenían un par de cámaras ocultas -la "marca" de 
la casa- , una de un presunto periodista que se metió a santero para 
denunciar la cosa desde dentro (bueno, la historia es más bien al revés: 
un tío que tras vivir de la santería -versión sacacuartos que es la que 
más éxito tiene por aquí-, ha decidido sacar más pasta dándoselas de 
topo y denunciando el cotarro, sobre todo por el lado del famoserío que 
se mueve en ese mundillo) y la típica cosa de una "vidente" de 806 
largando en cámara oculta ante una periodista que presuntamente iría a 
currar en el tocomocho telefónico.

Con todo eso, quedaba un batiburrillo que a los guionistas les pareció 
adecuado: profecías y premoniciones, adivinación y santería (en efecto, 
uno tampoco sabe por qué la santería, pero bueno, si de meter 
credulopatías se trataba... pues santo y bueno). Los numerológicos 
presagios del 11-S y demás, las maldiciones (sin contar a Reagan ni a 
Bush Jr de los presidentes de EEUU), las premoniciones del desastre del 
Titanic... la basura paranormal habitual, en la que se pretende que todo 
todo indica la existencia de un poder paranormal, algunas mentes que son 
capaces de llegar a percibir ese futuro desconocido.

Por supuesto, en el último momento (la tarde del día anterior) les dio 
por pensar que igual una voz crítica podía ir. Por lo que se me comentó, 
Jordi González se acordaba de mí, por aquello de que hace un montón de 
años hice unas cosas para su etapa de "Moros y Cristianos". La mañana 
siguiente, el mismo viernes, o sea ayer, se concertaba mi presencia (un 
lío, porque ayer por la tarde estaba de contortulio -que decía Manolito 
Gafotas- en la telelevisión autonómica vasca- y de ahí me tuve que 
volver a Pamplona, pillar un avión, llegar a Madrid y correr a los 
estudios de Fuencarral para el programa.

El TNT de ayer "luchaba" (y most probably perdía, lo decían todos los 
redactores y productoras del programa antes de comenzar ya... así que 
imaginad con qué ánimo estaba el equipo) contra la presencia de los 
chicos de lo de los gavilanes en antena3. Pero ahí que iban a ir. Como 
es habitual en ese programa, los vídeos, tremebundas revelaciones en la 
publicidad, y el marujeo necesario -porque dos de las tertulianas eran 
ni más ni menos que Mila Ximénez y Marian Conde- iban a componer el menú 
para que Enrique hablara de lo suyo (tanto lo hizo que hasta Jordi le 
vaciló... aquello parecía lo de Umbral), y para que Miguel Blanco 
hiciera lo propio. El contrapunto habitual a /Vicent's & White/ es Pepe 
Rodríguez, que es muy escéptico de muchas cosas, aunque no de todas, y 
es que el hombre es muy suyo. En cualquier caso.. ahí estaba él, con 
buenos argumentos desde la psicología que es, aparte del periodismo, su 
/métier/ (antológico el momento cuando el presentador pregunta que por 
qué tantos artistas -acababan de pasar un vídeo de Hollywoodienses 
varios con sus presagios- tienen experiencias esas de ver su futuro o el 
de otros. Entonces Miguel Blanco dijo que es por la /especial 
sensibilidad/ que ha de tener un artista, que le hace más receptivo a... 
(uno imagina a qué: a los archivos akáshicos, al inmanente de la 
sincronicidad, a los hilos dorados de las líneas de tiempo, a las 
resonancias cuánticas de partículas entrelazadas que viajan en sentidos 
opuestos del tiempo... ponga usted la tontería que quiera para hablar de 
un paranormal origen de la /precognición/). El psicólogo contrapuso: más 
bien posiblemente, esas personalidades sensibles son más proclives a la 
superstición.

Y con ellos, moi. Tampoco nada del otro mundo, aunque el pasar todo el 
programa al lado de la Ximénez me hizo pensar en que lo mismo se podría 
montar algo para el Tomate y demás visceríos mediáticos... es broma, aún 
no está cerrada la cuestión económica y no hay nada de ello jejeejeee). 
Entre los argumentos de Pepe Rodríguez y los míos fuimos desmontando, o 
sembrando una explicación mundana más probable y sencilla (San Guillermo 
de Occam, patrón de las navajas y de todo Albacete, ruega por nosotros). 
Con resultado incierto, creo yo: no da para hablar mucho y hay que ser 
patibulario y soltar frases cortas, lo más contundentes posibles. Lo que 
pasa es que entonces uno parece el oráculo de Delfos. Pones cara de 
poker y dices: "pues va a ser que no me lo creo...". En fin, no siempre 
daba tiempo a comentar cosas obvias, pero el programa tampoco esperaba 
ese tipo de debate fundamentado sobre las afirmaciones paranormales que 
se vertían continuamente. Esa noche, Jordi González estaba más bien del 
lado del "no me lo creo", y eso siempre es otro punto a favor. Al fin y 
al cabo, para eso presenta él.

Los temas fueron cayendo, íbamos saltando de un lado a otro, pasaban las 
publis, y llegamos al final. Eran como las dos de la mañana y me fui 
corriendo a desmaquillar, y al hotel, que por la mañanita cogía el avión 
de vuelta para Pamplona, a seguir con mis trabajos y los eclipses.
(...)

Saludos

javier armentia