RE: [escepticos] Eclipse total de sol

["Rodolfo del Moral" <rodolfo@xxxxxxxx>]

 Hola Luis,

 Tengo la impresión de que no me he explicado con claridad suficiente cuando
hicé la pregunta, y por tanto voy a intentar explicarlo un poco mejor.

 Yo mismo estuvé observando como dijé con una radiografía el sol, después de
estar con mucho cuidado examinando las que tenía disponibles.
 Una vez encontrada una que me daba tranquilidad suficiente, y haciendo
varias pruebas, llegué a la conclusión de que se podía emplear sin problemas
(o por los menos durante periodos de varios minutos). Sigo viendo tan bien
como antes, por tanto, concluyo que la visión era posible y segura. Desde
luego, la radiografía utilizada, era una en concreto, completamente velada
en una zona amplia, y de un grosor importante.
 La explicación de marmi de por qué tal cosa es posible, es lo que
preguntaba.

 Mi siguiente reflexión era al posible efecto dañino cuando no somos
deslumbrados, y no sentimos molestia. La piel es completamente distinta al
ojo, por lo que el símil no me parece válido. Si estoy viendo algo, y no
percibo ser deslumbrado, ni pérdida de visión mientras observo eso, me
parece complicado el motivo de la pérdida de visión permanente.
 Entiendo la explicación de marmi, y estoy completamente de acuerdo en lo
que al visible respecta (de ahí que descarte el deslumbramiento) pero sin
embargo aún no sintiendo dolor, respecto a los IR, entiendo que debería
apreciarse la pérdida de visión de manera paulatina... pero bueno, puede ser
que exista algún extraño mecanismo de retardo.

 Esta era la pregunta un poco más explicada.

  Un saludo,

                                           Rodolfo del Moral

-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
[mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]En nombre de Luis Carlos Izquierdo
Enviado el: 04 October 2005 10:21
Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
Asunto: Re: [escepticos] Eclipse total de sol


En la piel tampoco se produce visión por los ultravioletas y sin embargo es
sensible y se achicharra, una cosa es ser sensible en el sentido de producir
una imagen en los sentidos y otra cosa sensiblemente diferente es ser
sensible en el sentido de sentir quemazón por una exposición insensata.
Nota tonta:
Los ultravioletas más chungos son los de Valladolid, aunque desde que el
equipo descendió de nivel energético (a segunda división) no son lo que
eran. Y de nada sirve llevar gafas.

Luis Carlos
granja13@xxxxxxxxxxxx


----- Original Message -----
From: "Jacobo Tarrio" <jacobo@xxxxxxxxxx>
To: <escepticos@xxxxxxxxxxxx>
Sent: Tuesday, October 04, 2005 12:49 AM
Subject: Re: [escepticos] Eclipse total de sol


> El lunes,  3 de octubre de 2005 a las 22:50:38 +0200, Rodolfo del Moral
> escribía:
>
>>  De todos modos, no termino de entender como el infrarrojo podría dañar
>> la
>> retina (alguna idea?), y el UV... tampoco me queda muy claro, sino
>> nuestra
>> retina no es sensible a la misma (ya que no nos produce visión), Qué
>> efecto
>> causa exactamente?
>
> Los infrarrojos no sé (supongo que calientan, y como no hay forma
> eficiente
> de disipar el calor de los ojos...). Los ultravioletas degradan los conos,
> los bastones, el cristalino, dan cáncer, ... ;-)
>
> --
>   Jacobo Tarrío     |     http://jacobo.tarrio.org/
>
>